بوش والإسلام: أقوال مقابل أفعال *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     الفجوة الواسعة بين أقوال بوش وأفعاله بالعلاقة مع الإسلام والمسلمين حكمت على خطابه بالفشل في الأمم المتحدة (19 أيلول/ سبتمبر). هذا الخطاب الذي لم ينجح لا في إرضاء المسلمين ولا في تهدئة روع المسيحيين من الرهاب/ الهلع الإسلامي Islamophobia.

     لم يمضِ أسبوع على خطابه عندما تكلم مؤلف ونستون تشرشل- الصحفي، العضو السابق في البرلمان، حفيد رئيس الوزراء السابق- في الجامعة الأمريكية مُديناً "الإسلام المتطرف" بسبب تهديده الحضارة الغربية كما فعلت النازية والدولة السوفيتية، حسب قوله.1

     أنكر بوش أن الغرب يقود حرباً ضد الإسلام، بقوله أنها "دعايات إعلامية propaganda كاذبة،" لكنه أكد أن بلاده مصممة على مواصلة "حربها على الإرهاب" و "صراعها الايديولوجي العظيم" مع بداية القرن الحادي والعشرين، وتحديداً ضد المسلمين والبلدان الإسلامية.

     "بلدي يرغب في السلام"، قالها بوش لقادة العالم في افتتاح الدورة الحادية والستين للجمعية العامة للأمم المتحدة، مضيفاً "المتطرفون وسطكم ينشرون دعايات إعلامية يدَّعون فيها أن الغرب متورط في حرب ضد الإسلام. هذه الدعايات كاذبة... نحن نحترم الإسلام."2 وفي تسجيل له يقول "الإسلام هو دين السلام"، ويمجد الإسلام لأنه "يلتزم بحرية الأديان."

     هذه التعبيرات النادرة لاحترام الإسلام كان يمكن أن تُستقبل بترحاب من قبل المسلمين لو لم يُدفعوا للإهمال التام من قبل الأمريكيين في سياق مواصلتهم المستمرة ترديد الألفاظ المعادية للمسلمين: الإسلام الفاشست، الفاشية الإسلامية، التطرف الإسلامي، المتطرفون الإسلاميون، الإرهاب الإسلامي، المسلمون الإرهابيون، الإسلام الراديكالي..، الخ..

     جاء خطابه في 19 سبتمبر موجهاً، بالتحديد، نحو "الشرق الأوسط" ذات الأكثرية الساحقة من المسلمين. أن غياب مجرد الإشارة إلى كوريا أحد أقطاب "محور الشر"، حسب بوش، يوحي على نحو كاف أن حربه العالمية الثالثة3 "على الإرهاب" أصبحت تتركز، تحديداً، على المسلمين في الشرق الأوسط.

     "مع بداية القرن الحادي والعشرين، من الواضح أن العالم انهمك في صراع ايديولوجي ضخم بين المتطرفين الذي يستخدمون الإرهاب سلاحاً لخلق الرعب وبين الناس المعتدلين ممن يعملون من أجل السلام." قالها بوش لتحديد خطوط معركته في حربه العالمية الثالثة.

     قبل أربعة أيام من كلامه هذا، شخَّص المتطرفين بأنهم "الإسلاميون" ممن "يريدون" فرض "ايديولوجيتهم على كامل الشرق الأوسط." وفي وقت سابق (العاشر من أغسطس/ آب) اقتبست CNN عن بوش قوله "هذا الشعب هو في حالة حرب مع الإسلام الفاشست."

     كذلك حدّد مهمة الرجل الأبيض الانكلو- سكسون في القرن الحادي والعشرين بقوله "واجبنا أن ندافع عن الحضارة والحرية لدعم قوى الحرية والمعاصرة في كل الشرق الأوسط."4

     كيف يمكن لعامة المسلمين أن يدركوا احترام بوش أو الولايات المتحدة عندما تقوم آلتهم الدعائية الإعلامية الضخمة إنتاج هذا الكم الجارف من المصطلحات المعادية للإسلام، بينما تقوم آلتهم الحربية الطاغية بتمزيق المجتمعات الإسلامية وإعادتها إلى ما قبل مرحلة الدولة الوطنية، بزعم الدفاع عن حرية الشعب الأمريكي. كيف يمكن لقائد تأمين حرية شعبه عندما يُحرم شعوباً أخرى من حريتهم!؟

     يضيف أحد مؤيدي ايديولوجية بوش من المحافظين الجدد- رئيس مجلس النواب الأمريكي السابق، غنغرش- مصطلح "الحرب العالمية الثالثة على الإسلام." ويقول "أن استراتيجية بوش ليست خاطئة، لكنها تتجه نحو الفشل،" جزئياً بسبب عدم تحديد وزن حرب عالمية ثالثة تنبثق بين الغرب وبين قوى الإسلام."5

     محاولة بوش التفريق اللفظي بين الإسلام وبين المسلمين في دعايته الإعلامية لتبرير العسكرية الأمريكية العدوانية العقيمة، وسياسة السيطرة الخارجية الخائبة، محكوم عليها بالفشل.

     بعد خمس سنوات من إعلان بوش الحرب على الإرهاب، اختُصرتْ هذه الحرب إلى الحرب على الإسلام. ولكن من غير الممكن استهداف كل المسلمين، بلدانهم ومنهجهم الإسلامي دون استهداف دينهم.

     أن حربه العالمية، تهدف، في الغالب وبشكل محدد "الإرهاب الإسلامي." ففي خطوة متأخرة، ألغت إدارة/ وزارة الخارجية الأمريكية 36 منظمة، تضمنت 24 منها منظمات إسلامية. كذلك في قائمتها المكونة من 26 دولة وصفت أن شعوبها تمثل خطراً أمنياً عالياً على الولايات المتحدة، وفيما عدا كوريا الشمالية، تشكل البقية منها بلداناً إسلامية.6

     المصطلحات الدينية التي يستخدمها بوش تكشف حقيقة حربه ألا دينية، تُعادي ليس عامة المسلمين، فحسب، بل أيضاَ الأقلية المسيحية الذين يُشكلون أعداداً كبيرة يعيشون وسط المسلمين لأن هذه الأقلية تشعر بأنها مهددة نتيجة تحريض بوش في ادعاءاته ضد المسلمين، مما يخلق بيئة عدائية قابلة للانفجار ضدهم يتلاعب بها نفس المتطرفين الذين يستخدمهم بوش كبش فداء في حربه الظالمة والعقيمة.

     تجاهل الشرق الأوسط فرضية خاطئة تستخدم في بعض الأحيان لتبرير سياسة بوش الحربية وتعبيراته اللفظية الحمقاء ضد المسلمين. ولا يمكن الوثوق به طالما أن بلده يستنزف الثروة النفطية للمنطقة منذ قرن.

     كافة المصطلحات اللفظية المعادية للإسلام لا تستطيع أن تحجب الحقيقة، وهي أن المسألة في جوهرها تنصب على النفط. لا خلاف على أن السيطرة على النفط وما تحققه من أرباح هي قمة أولويات الولايات المتحدة في الشرق الأوسط، خاصة وأن واشنطن لا تبني دعائم تعزيز منافستها مع الصين والهند من أجل السيطرة على هذه الثروة الاستراتيجية فحسب، بل أيضاً هي الآن في سباق حاد مع أوربا واليابان للسيطرة على هذه الموجودات الاستراتيجية التي تزيد قيمتها وتتصاعد أسعارها بصفة مستمرة، لأن من يضع يده على هذه الثروة، يستطيع أن يقود الاقتصاد الدولي والعولمة. من هنا انطلقت الحرب الأمريكية ضد أفغانستان القريبة من مستودع احتياطي النفط وسط آسيا، وأيضاَ الحرب على العراق كونه مستودعاً أضخم لاحتياطي النفط في الشرق الأوسط.

     في أكثر مواقفه الصاخبة والمعبرة عن التناقض الذاتي، أعلن بوش "الحرية، بطبيعتها، لا يمكن فرضها، بل يجب اختيارها." لكنه لم يتردد أن يُملي أوامره، وبشكل متعجرف، على قادة العالم بعد جَلد المسلمين في قاعة الأمم المتحدة: "يجب" على العالم.. "يجب" على الأمم المتحدة.. "يجب" على الشعوب المحتشدة في هذه القاعة (الجمعية العامة للأمم المتحدة).. "يجب" على المسلمين في العالم.. "يجب" على "قادة" العراق.. "يجب" على الحكومة السورية.. ثم أصدر لحكومة حماس الفلسطينية، أمراً صريحاً "اخدموا الفلسطينيين.. اعترفوا بحق إسرائيل في الوجود.. احترموا الاتفاقات.. واعملوا من أجل السلام."

     يتهم بوش الإسلاميين استخدام القوة لفرض أفكارهم على الآخرين في حين يستل سيفه ويرفعه على رقاب الآخرين لإملاء مهمة (سيطرة) الرجل الأبيض في القرن الحادي والعشرين لتحويل المسلمين نحو منظور جديد يخدم مصالح الولايات المتحدة.

     لا غرابة أن تقرير المخابرات الوطنية تضمن "تعاظم المشاعر العدائية ضد الولايات المتحدة بين أغلب المسلمين،" وأنها "حركة ذات قدرة احتمالية على النمو بشكل أسرع من قدرة الغرب على مواجهتها خلال الخمس سنوات القادمة."7

     ومع ذلك لا زال بوش غير قادر على التعامل مع السؤال القائل "لماذا يكرهوننا" وجوابه "يكرهوننا بسبب حريتنا." كلا يا سيد بوش، أنهم يكرهونكم بسبب إدارتكم والإدارات السابقة من قبلكم التي استمرت لعقود يحرمونهم من تحرير بلادهم وحريتهم ومواردهم وانتخاب حكوماتهم. ففي السياق التاريخي تمتد ممارستكم من إسقاط القائد المنتخب في إيران الخمسينات لتأميمه نفط بلاده وتبديلكم له بشاه إيران- الدكتاتور الفظ- ولغاية خنق الشعب الفلسطيني للضغط على وإسقاط حكومة حماس المنتخبة..

     بادر بوش بأسلوب سخيف غير مقنع ومتعجرف فرض نفسه كمحرر للإسلام والوطن العربي، دافعاً بقوة "الديمقراطية" الأمريكية في سياق حملته لتغيير الأنظمة العربية والإسلامية باستخدام القوة العسكرية عند الحاجة.

     الأكثر من ذلك أن المسلمين، وبخاصة العرب، واعون وحذرون جداً من أن نهاية الحرب الباردة وسقوط الاتحاد السوفيتي جعل الإسلام كبش فداء مفيد ومساعد لتعزيز القطب الأوحد الأمريكي. أن كتباً مثل كتاب المستشرق بيرنارد لويس (و) صاموئيل هنغنتون: تصادم الحضارات، تلقى شهرة واسعة في الغرب لأنهم طوروا فكرة أن الإسلام يُشكل التهديد الرئيس لـ "الحضارة" الغربية.

     أنهم كذلك واعون وحذرون من أن هذه الحرب جاءت لفرض سيطرة أمريكية عالمية شاملة ودائمة، على شاكلة الإمبراطورية الرومانية باتجاه قلب المسلمين والإسلام والعالم العربي. من هنا فإن كافة أنظمتها مستهدفة عاجلاً أم آجلاً. أنها لا تُفرق إن كانوا إسلاميين معتدلين أو متطرفين، علمانيين أو ليبراليين، ملكيين أو جمهوريين.              

مممممممممممممممممممممـ

* Nicola Nasser, Bosh and Islam: Words Vs Deeds, Aljazeera.com-29 September, 2006.

Notes

(1) Winston Churchill at the Union University on September 26. Reported by the

Baptist Press BP on Sept. 27, 2006.
(2) President Bush’s speech at the 61^st session of the UN General Assembly on September 19, 2006.
(3)“WWIII” is a term used by the former Republican Speaker of the House of Representatives Newt Gingrich in a recent speech at the neo-conservative American Enterprise Institute (AEI); he was quoted by Jim Lobe, Asia Times on September 14, 2006.
(4) Bush’s news conference at the White House on Friday, September 15, 2006.
(5) Jim Lobe, Asia Times on September 14, 2006.
(6) Praful Bidwai, Inter Press Service, September 7, 2006. Reported by http://www.snpx.com
(7) The Washington Post on September 27, 2006.

ما يأتي نص الملخص الذي ازاحت الإدارة الاميركية السرية عنه
من التقرير الذي اعدته وكالات الاستخبارات الاميركية الست عشرة وحمل عنوان «اتجاهات الإرهاب العالمي: التداعيات على الولايات المتحدة» ادت جهود مكافحة الارهاب بقيادة الولايات المتحدة الى الحاق الضرر بقيادة «القاعدة» وعرقلت عملياتها، الا اننا نقدر ان القاعدة ستستمر تمثل خطرا على الوطن والمصالح الاميركية في الخارج، عن طريق منظمة ارهابية واحدة. كما نقدر ان الحركة الجهادية العالمية – التي تشمل القاعدة والجماعات المرتبطة بها والجماعات المستقلة والشبكات والخلايا الناشئة – تنتشر وتتكيف ضد جهود مكافحة الارهاب.

تشريع التعذيب !! *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     حان الآن لحظة الحسم للأمريكان مع توجه سلطتهم التشريعية، وعلى مرأى من العالم، إقرار التعذيب ممارسة حكومية شرعية.

     يظهر أن الكونغرس الأمريكي في عجلة من أمره لتمرير مسودة تشريع- محل مناقشة خلافية- قبل الانتخابات النصف دورية، وتمت جدولة إقراره في نوفمبر/ تشرين الثاني.

     فجَّر هذا الموضوع نقاشاً حاداً خلال الأيام العشرة الماضية في الكونغرس الأمريكي بشأن شرعية استخدام العنف. وجاءت الحصيلة، في الغالب، نصراً لإدارة بوش حسب مقالة فرانس ليبريشن. وما لم يقف أعضاء مجلسي الكونغرس والنواب الديمقراطيين ضد مشروع القانون هذا فمن المحتمل أن يُطبق قريباً.

     عبَّر جورج بوش عن إحساسه العميق بالرضا بما تم الاتفاق عليه يوم الخميس بقوله "يخدم برنامج وكالة المخابرات المركزية الأمريكية المستخدم للتحقيق مع أخطر الإرهابيين في العالم لانتزاع أسرارهم."

     يأتي المشروع بدعوى الإذعان لمعاهدات جنيف، في حين أنه يوسع سلطة رئيس الولايات المتحدة. يسمح له بتحديد "طرق خاصة" للتحقيق كما يراها "متطابقة"مع المعاهدة، ويحرم أي شخص آخر رفع معاهدة جنيف إلى المحكمة العليا لحماية نفسه من الفعل الحكومي ضده.

     أثار قرار المحكمة العليا في يونيو/ حزيران نقاشاً في الكونغرس بعد أن طالب أحمد حمدان- سائق سابق لـ أسامة بن لادن- بحقه في محاكمة اعتيادية. جاء قرار المحكمة بأن معاهدات جنيف تنطبق على المعتقلين بمن فيهم "أعداء مقاتلين." لكن المحكمة العليا منحت بوش فرصة واحدة فقط للاستمرار في "برنامجه السري": تصويت الكونغرس، بمعنى تشريع قانون جديد.

     استمرت المناقشات الساخنة منذ ذلك الحين بين الرئيس بوش وبين ثلاثة من الأعضاء الجمهوريين في مجلس الشيوخ/ الكونغرس- أحدهم جون مكين، محارب قديم في فيتنام، ذاق بنفسه مرارة التعذيب. عارض الأعضاء الثلاثة مفهوم البيت الأبيض للمادة الثالثة من معاهدات جنيف لعام 1949 ووجدوا أن هذا التفسير "مبهم جداً."

     تُحرِّم المادة المذكورة "المعاملة القاسية والتعذيب،" و "انتهاك/ إهانة كرامة الإنسان.. باختصار "تُحرِّم المعاملة المذلة والمهينة."

     إلا أن صيغة مسودة القانون- التي نشرت في الصحافة- ليست موضوعا لتعديل أو تحديد مفهوم المادة الثالثة، بل تمنح الفرع التنفيذي Excutive Branch  الحرية لتقرير ما إذا كانت الأساليب المستخدمة ضد المعتقلين تؤسس لجريمة، عدا حالات "الانتهاكات الخطيرة."

     كتب الروائي اريل دوفمان- المدافع/ الناشط في مجال حقوق الإنسان- في واشنطن بوست قصة خيالية لشخص يتعرض للتعذيب "أنه اعترف بكل شيء وبأي شيء أرادوا أن يخرجوه من حنجرته، فمه، صراخه.. اخترع/ لفَّق قصة جريمة بمواصفاتها وأشخاصها المجرمين.. وبعد ذلك عندما أصبح واضحاً أن كل كلامه كان محض خيال.. تعرض لمزيد من التعذيب.. لم يكن هناك مجال للتخلص من هذا الجحيم.. ذلك هو المأزق البشع لتعذيب الضحية." 

     ويرى الروائي أن التعذيب لا يقود إلى تلويث الضحية فحسب، بل أيضاً معذبه وكل الأجهزة الاستخبارتية المشاركة، بل وكل شخص تهرب من هذه المسؤولية ويقول أنه لم يكن يعرف، لتمتد هذه المسؤولية إلى كل شخص وافق ضمناً أو صمتاً على ذاك الانتهاك ليصل الأمر إلى كل المواطنين ممن لم يخرجوا إلى الشوارع مطالبين باستقالة المسؤولين أو على الأقل استخدام الصفير شجباً واستنكاراً.

     وبنفس الاتجاه كتب رئيس إدارة التفويضات- متقاعد- مارني ماسون "أتصور أن أي شخص يعتقد بالتعذيب كوسيلة نافعة لانتزاع المعلومات كان يشاهد في حياته الكثير جداً من أفلام المكر والاحتيال."

     "أن التحقيق الجيد يشبه الإغواء/ الإغراء: أنت تجلس.. أنت تسأل المقابل أسئلة.. تحاول أن تطور معه علاقات شخصية عميقة للحصول على أكبر قدر من المعلومات.. أنت تتملق، تتزلف، تتحايل، تكذب.. المسألة هي تحسين القدرة- الفعل للحصول على المعلومات. من المؤكد إذا قلعتَ أظافر الشخص سوف يبدأ بالكلام، لكن قد لا يقول الحقيقة.. أنه يقول لك ما تريد أن تسمعه."

     حسب التشريع الجديد، فإن القانون الأمريكي بشأن جرائم الحرب الذي كان يفرض العقوبات وفقاً لمعاهدة جنيف في مجال انتهاك حقوق الإنسان، سيتم تعديله ليكون قابلاً للتطبيق فقط بحق "الانتهاكات المهلكة".. وهذا يعني أن وكلاء سي آي اي الذين كانوا قلقين من احتمال ترحيلهم للمحكمة من قبل المعتقلين.. يمكنهم أن يتنفسوا الصُعَداء..

ممممممممممممممممممممـ

* “Legalizing torture”, Aljazeera.com- 26 September, 2006.

الصراع الفلسطيني القادم *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     خبير في القانون الدولي وصديق للشعب الفلسطيني، بعث لي رسالة قبل عدة أيام بعد الإعلان عن أن الرئيس الفلسطيني محمود عباس ورئيس الوزراء إسماعيل هنية قد توصلا إلى اتفاق بتاريخ 11 أيلول/ سبتمبر لتشكيل حكومة وحدة وطنية. جاءت الرسالة تحذيرية وعبَّرت عن أسى عميق، بخاصة وهي تصدر عن أكاديمي أمريكي شارك سابقاً في إعداد مسودات الوثائق الوطنية الفلسطينية "أن الفلسطينيين دُفعوا لإطلاق صيحة".. كانت تلك النقطة البارزة في رسالته.. لمعرفة لماذا؟ السطور التالية- المحتوية على شيء من محتويات رسالته- تتضمن الجواب.

    تمت صياغة الإعلان الفلسطيني للاستقلال- الجزائر/ 1988 بطريقة جعلت اللجنة التنفيذية Excutive Committee لمنظمة التحرير الفلسطينية Palestinian Liberation Organization- PLO محتكرة وحدها تدبير السياسة الخارجية وتمثيل الشعب الفلسطيني في أية مفاوضات للوصول إلى حل مع إسرائيل مستقبلاً.

     أن توقيع اتفاقية أوسلو/ 1993 واستمرار التقليل من أهمية وفعالية اللجنة التنفيذية ولتمتد هذه الظاهرة إلى تقليص أهمية منظمة التحرير الفلسطينية.. قادت إلى تركيز السلطة في أيدي قلّة من النخبة يتربعون على الإدارة العليا للسلطة التنفيذية Palestinian Authority- PA: الرئيس السابق ياسر عرفات وعصبة من المقاولين ورجال الأعمال والثوار السابقين الذين تحولوا باتجاه تحقيق أرباح فاحشة.

     دمَّر هذا الخليط استمرار و/ أو تحقيق أهداف الانتفاضة الفلسطينية الأولى (1987-1993) بطريقة لم تكن إسرائيل نفسها لتحلم بها: وطَّدت وقوَّتْ الطبقة الاجتماعية الرخوة القائمة، ضربت ودمَّرت الوحدة الوطنية الرائعة التي تحققت من خلال مختلف القواعد والقيادات الفلسطينية، خطفت نضال الشعب الفلسطيني- الانتفاضة الفلسطينية- وقزَّمتها إلى مجرد شعار، وأساءت إلى المصداقية الفلسطينية إقليمياَ ودولياً.

     انتشتْ وتمتعتْ إسرائيل- بطبيعة الحال- بهذا المشهد، وفي ظروف تشتيت الفلسطينيين أخيراً. ومن جهة أخرى نفَّذت أجهزة أمن السلطة الفلسطينية PA مجازر يومية ضد أولئك ممن عارضوا الأساليب الاتوقراطية للحكومة (الاوتوقراطية: حكومة الفرد المطلقة) التي حاولت بيأس أن تظهر نفسها أنها لا زالت تمتلك الجدارة للتعامل مع إسرائيل والولايات المتحدة.

     تقوم السلطة الفلسطينية PA نفسها على مكونات سياسية لمختلف مجموعات منظمة فتح، ولها حصتها من الخلافات والصراعات الداخلية التي بلغت أوجها في أوقات تحولت فيها هذه الصراعات إلى قتال شوارع واغتيالات.

     تلخصت فكرة عباس في هذه المرحلة أنه: إذا رفض عرفات- رئيس السلطة التنفيذية- توزيع السلطة بدلاً من حصرها في يده فإن الصراعات بين أطراف فتح سوف تُزيد حالة السخط ويمكن أن تقود إلى فشل الحكومة.

     دعَّمتْ إسرائيل والولايات المتحدة عباس، ليس من أجل موقفه الديمقراطي، بل أملاً في أن يتنازل عن البقية القليلة الباقية من المسلمات (الحقوق) الفلسطينية التي أصرَّ عرفات على التمسك بها.. هذا الإصرار الذي كلَّفه حريته في سنواته الأخيرة.

     لكن (وكما يُقال: تجري الرياح بما لا تشتهي السفن) فقد جرت أحداث "الشرق الأوسط" على نحو مغاير وانتهت إلى نتائج عكسية لتلك التي تمنتها ودفعت إليها الولايات المتحدة وإسرائيل. ورغم أن عباس انتخب رئيساً بعد بضعة أشهر من رحيل عرفات في نوفمبر/ تشرين الثاني، فقد كان بحاجة إلى بعض الشرعية ليبدأ التفاوض أو إعادة التفاوض بشأن حقوق الفلسطينيين مع إسرائيل. مات ذاك الأمل مع انتخابات البرلمان الفلسطيني التي جاءت بـ حماس لقيادة الحكومة بعد شهرين. ولأن الديمقراطية الفلسطينية غير تلك التي أرادتها القوى الخارجية، عليه جاء رد فعل الولايات المتحدة، أوربا، وكندا بأكثر الإجراءات ألا إنسانية- الحصار الاقتصادي- ومعها الوعد والوعيد بمعاقبة أية جهة تتجرأ على مساعدة الاقتصاد الفلسطيني وبأية طريقة. وموجهة ضغوطها الهائلة كذلك حتى نحو الجوار العربي لضمان تقوية الحصار. يلاحظ هنا أن بعض عناصر فتح كانوا أيضاً راغبين في إسقاط الحكومة حتى ولو على حساب معاناة الشعب الفلسطيني. وما سمي بـ: غزة المحررة، تم تحويلها إلى محور لغياب القانون والعنف، أصبح المسلّحون يحكمون الشوارع، مهددين سلامة شعب مسحوق أساساً.

     امتلأت المشارح بجثث الضحايا الفلسطينيين عندما أطلقت إسرائيل وبشكل وحشي عملية "مطر الصيف"، بهجومها العسكري العنيف الذي أودى بحياة 291 فلسطينياً شهري يوليو/ تموز وأغسطس/ آب. هذه الحرب الوحشية من جانب واحد بررتها إسرائيل على أنها محاولة "إنسانية" لإنقاذ حياة الجندي الإسرائيلي الذي اُختطف في شهر تموز من قبل مقاتلين فلسطينيين أملاً في الضغط على إسرائيل للتخفيف من حصارها الاقتصادي القاتل.

     رغم الحالة المزرية من البؤس والإجهاد التي أصبح الفلسطينيون يعيشون داخلها: عدم دفع الرواتب (فراغ الخزينة العامة)، الضغوط النفسية، الحصار الاقتصادي، العزل السياسي.. لكنهم كانوا يحاولون بيأس حماية خيارهم الديمقراطي. ومع أن الفلسطينيين تجاوزوا خلافاتهم الايديولوجية بين حماس وبين فتح، إلا أنهم وجدوا أنفسهم أمام محاولات حرمانهم من حقهم في اختيار ممثليهم المنتخبين ووضعهم تحت طائلة المسؤولية.

     لكن حماس كانت أيضاً تتعلم الحقيقة الصعبة في أن تكون في وضع القيادة. أرادت أن تكسب دعم الأنظمة العربية والإسلامية. لكنها ظهرت غافلة عن حقيقة أن الحكومات العربية ذاتها قلّما تستطيع الدفاع عن حقوق مواطنيها وعلى نحو أضعف من الفلسطينيين.

     تعلّمت حماس الطريق الصعب من أن الصلة الأمريكية بإسرائيل يصعب أن تتخلخل أو تضعف حتى وإن تعرض كل الشعب الفلسطيني للمجاعة والموت وخلت المستشفيات من الأدوية الضرورية. ذلك الدرس الصعب في السياسية الحقيقية هو ما تقوم الحكومة الفلسطينية بتعلمه وسط الرعب والإرباك.

     وفي هذا السياق دخل عباس وهنية في مناقشة مكثفة لتشكيل حكومة ائتلافية. عباس ومعه الجزء الأكبر من فتح لاحظوا أن حماس الأكثر صلابة قد ضُرِبَتْ لكن تأييدها بين الناس ينمو بقوة مما سيقلل من فرص فتح نفسها في تحقيق نصر سياسي مستقبلي.

     ورغم أن حماس دعت إلى حكومة وحدة وطنية منذ البداية، لكنها انطلقت من موقع القوة.. أما الآن فإن حكومة وحدة وطنية هي طريقها الوحيد للخروج إلى العالم، ولا تستطيع تحقيق أي من أهدافها المعلنة في الانتخابات التي جاءت بها إلى السلطة مع استمرار هذه القيود عليها. يُضاف إلى ذلك أن جيلاً من الأطفال الذين يُعانون من سوء التغذية يواجهون أزمة إنسانية ضخمة. وأن شيئاً يجب فعله لمواجهة الكارثة.. (هذه الخطوة- حكومة فلسطينية ائتلافية بين حماس وفتح- هي محل اعتراض شديد من الولايات المتحدة وإسرائيل ونُقلت هذه الاعتراضات مباشرة إلى عباس أثناء اجتماعات الجمعية العامة للأمم المتحدة.. وإذا فشلت الحكومة الائتلافية سواء في تشكيلها أو استمرار الحصار عليها.. عندئذ ربما لن يكون أمام حماس سوى الخروج من الساحة السياسية الرسمية.. لتؤكد هذه الأحداث أهم درس: خطأ خيار الجمع بين البندقية وبين السياسة في آن!!)..

     ولكن وسط هذا الاندفاع لتشكيل حكومة مشتركة، يبرز السؤال المركزي: من سيتكلم باسم الشعب الفلسطيني على المستوى الدولي؟ من سيقوم بصياغة برنامج السياسة الخارجية الفلسطينية؟ ومن سيُعهد إليه مهمة تحديد أو إعادة تحديد المسلمات (الحقوق) الوطنية: حق اللاجئين بالعودة.. إنهاء الاحتلال الإسرائيلي.. الحفاظ على الحقوق المائية للشعب الفلسطيني.. فك كافة المستوطنات.. الحدود..، الخ.. هل سيكون رئيس منظمة التحرير الفلسطينية- عباس- أم المجلس التشريعي المنتخب والحكومة المنتخبة؟

     كان هذا المأزق سبباً لاضطراب شديد لصديقي، وهو كذلك لكل من يتمنى أن يرى السلام الحقيقي والدائم. إذا فشلت أية محاولة سلمية للولاء لمفهوم الديمقراطية وفق رغبة الشعب الفلسطيني ليحكموا أنفسهم، عندئذ على الفلسطينيين أن يتجهزوا لاتفاقية أخرى على نمط اتفاقية أُوسلو تُفرض عليهم من فوق وتُختم/ تُصدّق من قبل اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية التي تُشايع باستمرار مبادئ ديمقراطيتها- سيطرة فئة/ نخبة قليلة. أنا أيضاً قلق.. أن خبرة الفلسطينيين في مجال الديمقراطية يجب أن لا تُبدد مرة أخرى..

ممممممممممممممممممـ

* Ramzy Baroud, The next Palestinian struggle, Aljazeera.com- 23 September,2006.

قتلى الحروب الأمريكية تجاوزت ضحايا 11 سبتمبر 1

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     "طريقة حياتنا، حريتنا.. تعرضت لسلسلة هجمات إرهابية مُدبَّرة . الضحايا كانوا في طائرات أو في مكاتبهم من عاملين في السكرتارية وأرباب أعمال وموظفون اتحاديون وعناصر عسكرية، أمهات وآباء، أصدقاء وجيران. آلاف الناس أُنهيت حياتهم فجأة من قبل الشيطان/ الشرير، أفعال إرهابية خسيسة. تحرك ناس عظماء للدفاع عن شعب عظيم. الهجمات الإرهابية يمكن أن تهز مؤسساتنا المادية التي تضم أكبر بناء في العالم، لكنها لا تستطيع أن تمس مؤسستنا الاجتماعية. هذه الأفعال الإرهابية يمكن أن تحطم الفولاذ لكنها لا تستطيع أن تقلع حتى ضرس من العزيمة الفولاذية الأمريكية. لقد اُستهدفت أمريكا لأننا المنارة الأكثر إشعاعاً في العالم. ولا أحد يستطيع حجب هذا الإشعاع." كانت هذه كلمات الرئيس الأمريكي بوش في خطابه للشعب الأمريكي بتاريخ 11 سبتمبر/ أيلول 2001.

     لكن اليوم ظهرت مقالة في الاسوشيتد بريس- أي بي- تتحدى نتائج النجاح التي يدعيها الرئيس بوش في حملته لحماية حرية الشعب الأمريكي وحماية البلاد.

     وحسب أي بي أن عدد الذين قُتلوا في الحروب غير المبررة على العراق وأفغانستان في سياق حملته "الحرب على الإرهاب" تجاوز عدد قتلى هجمات 11 سبتمبر البالغ 3000 شخص.

     أن حملة بوش لقلع جذور الإرهاب أثبتت أنها تولد حصيلة معاكسة. لغاية أمس الجمعة بلغ عدد القتلى العسكريين الأمريكيين في حروب بوش على "الإرهاب": العراق 2693 (و) أفغانستان 278 (و) بقية العالم 57- الحصيلة 3028.

     من جهة أخرى أن عدد الضحايا المدنيين الأبرياء جراء هذه الحروب في العراق وأفغانستان تجاوز مثيله من الأمريكيين عشرات الأضعاف.

     منذ الخطوات الأولى لحملة بوش "الحرب على الإرهاب" كررت وسائل الإعلام مزاعم الرئيس الأمريكي بربطه أحداث 11 سبتمبر وأسلحة الدمار الشامل في العراق وبقية بلدان "محور الشر"، رغم حقيقة أن أكثر الهجمات المدمرة لم تستخدم أسلحة الدمار الشامل ولم تثبت أية علاقة لها مع العراقيين.

     أن الفعل الإعلامي بعد 11 سبتمبر والادعاءات الكاذبة التي كررها الرئيس الأمريكي ساعدت على إعطاء صبغة "شرعية" لموقف البيت الأبيض.

     يستحق الأمريكيون معرفة الحقيقة- حصيلة وآثار سياسة بوش لما بعد لما بعد 11 سبتمبر التي تضمّنت التضحية بمصلحة الشعب الأمريكي من أجل الاستجابة لتلك الهجمات من خلال "الحرب على الإرهاب".

     أن سبب عدم معرفة الأمريكيين لحقيقة النوايا وراء البرنامج السياسي التحريضي لرئيسهم يتطلب الكثير من الجهد للوقوف عند كيفية تشكيل وتوجيه الأخبار وأهدافها. إنه يرتبط بمدى خضوع وسائل الإعلام للبيت الأبيض وكيفية تغطيتها للأخبار وتوجيهها للرأي العام على نحو يقود إلى خلق التأييد والدعم للرئاسة.

     وفي تقرير فريد من نوعه بعنوان: حرب العراق زاد من نشاط الإرهاب.2 أول تقرير أمريكي سري أعدته وكالات المخابرات الأمريكية، ونشر يوم الأحد في التايمز، في مجال تقييم الإرهاب العالمي منذ بداية الحرب على العراق. وضع التقرير اللوم على الحرب كسبب لانتشار الإرهاب العالمي، مضيفاً أن الحرب ساعدت على تغذية التطرف الإسلامي على نطاق العالم.

     يتحدى التقرير ادعاءات الرئيس بوش وكبار مسئولي إدارته الذين يصرّون على أن قوات الاحتلال حققت نجاحاً في العراق ستساعد على مكافحة الإرهاب في العالم.

     وذكر التقرير "أن الحرب في العراق ساعدت على نشر الإرهاب بصورة شاملة." وأضاف- حسب التايمز- "أن حرب العراق أدت إلى زيادة الإرهاب وليس تقليصه."

     كما أن منظمة القاعدة حالياً "امتدت وتحولت إلى هيئة عالمية global franchise  تنتشر وتتمحور حولها خلايا شبه مستقلة."  

     شكل التقرير مصدراً آخر لنفي مصداقية بوش الذي لا يزال يصرّ على أن "العالم أصبح أكثر أمناّ،" رغم الفضائح والفظائع الكثيرة المتعلقة بحربه في العراق وأسبابها.       

ممممممممممممممممـ

1 U.S wars cost it more lives than 11\9, Aljazeera.com- 24 September, 2006.

2 Iraq war sparked terror- Report, Aljazeera.com- 24 September, 2006.

مبعوث الأمم المتحدة: تصاعد غير مسبوق للتعذيب في العراق *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     التعذيب في العراق حالياً أسوأ مما كان في ظل النظام السابق.. قالها المحقق الخاص للأمم المتحدة بشأن ممارسات التعذيب في العراق، حسب بي بي سي.

     متحدثاً إلى مراسلي الصحف في جنيف، قال مانفريد نواك "أن الوضع، بقدر ما يتعلق بالتعذيب في العراق، خرج عن السيطرة تماماً." وأضاف "أن حالات التعذيب بلغت درجة من السوء بحيث أن الكثيرين من الناس يرونها أصبحت أسوأ مما كانت في زمن النظام السابق."

     في تقرير صدر يوم الخميس عن الموفد المساعد للأمم المتحدة في العراق: بلغت حالات القتل في العراق مستوى غير مسبوق، إذ قتل أكثر من 5699 مواطناً مدنياً شهري يوليو/ تموز (و) أغسطس/ آب جاعلة من هذه الفترة أكثر الأشهر دموية في البلد الذي مزّقته الحرب منذ الغزو/ الاحتلال بقيادة الولايات المتحدة الأمريكية.

     يضيف التقرير: أن الجثث التي شوهدت في مشرحة بغداد "تحمل، في الغالب، آثار تعذيب قاسية ووحشية، متضمنة: إحداث جروح بفعل مادة الأسيد.. إحداث حروق بمواد كيميائية.. نزع الجلد.. كسر العظام.. قلع العيون.. قلع الأظافر.. إحداث جروح بواسطة مِثقاب كهربائي أو مسامير."

     يستمر التقرير: أن الضحايا نُقلوا من سجون تحت إشراف القوات الأمريكية المحتلة، علاوة على سجون وزارتي الداخلية والدفاع لحكومة الاحتلال، وكذلك السجون الخاصة للمليشيات.

     واستنتج التقرير أن أعمال التعذيب والقتل هذه تهدد "أساس النظام الاجتماعي في البلاد، طالما يقوم العرف القبلي السائد في المجتمع على أخذ الثأر."

طرق وحشية للتعذيب

     قال نواك أن ما اكتشفته الأمم المتحدة تؤكد تقارير تسلمتها من لاجئين عراقيين يعيشون في الأردن وغيرها بشأن وضع التعذيب في العراق. "هناك مجموعات إرهابية عديدة: جيش، بوليس،، مليشيات.. أعداد كثيرة من المواطنين خُطفوا وعذُبوا بقسوة، وأخيراً قُتلوا."

     وأضاف "لا يقتصر الأمر على التعذيب من قبل الحكومة. هناك حالات من التعذيب أكثر وحشية تمارسها مليشيات خاصة."

     نواك متواجد في جنيف لتقديم تقرير موجز إلى مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة- الهيئة التي تتعامل مع انتهاكات حقوق الإنسان، بخاصة أوضاع المعتقلين من قبل الولايات المتحدة في قاعدة غوانتانامو. أنه واحد من خمسة محققين في قضايا حقوق الإنسان، إذ سبق لهذه الهيئة أن طلبت من الولايات المتحدة في فبراير/ شباط غلق معسكر غوانتانامو التي يسمونها "معسكر التعذيب" لكن واشنطن رفضت الطلب.  

     ممممممممممممممممممممممممـ

* UN envoy: Iraq torture “worse than under Sadam”, Aljazeera.com- 22 September, 2006.

تتوجهة اللجنة العراقية لحقوق الانسان الى جميع المسلمين في العالم

بالتهنئة بمناسبة حلول شهر رمضان المبارك وتتمنى ان يعم السلام على الجميع

وكل عام وانتم بخير

حان الوقت لبناء ديمقراطية حقيقة في "الشرق الأوسط" *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

"غزو العراق بعد (11 سبتمبر) كمثل غزونا للمكسيك بعد الهجوم الياباني على بيرل هاربر!"

ريتشارد كلارك

مستشار الأمن القومي/ الوطني السابق للرئيس جورج دبليو بوش

     "طبقت الولايات المتحدة لعقود عديدة سياسات في "الشرق الأوسط" تمنح الناس في المنطقة أسباباً مبررة عديدة لكرهنا،" قالها كيفن سيز- مرشح مستقل في انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي/ مريلاند 13 أيلول/ سبتمبر 2006- في سياق موضوعه الرئيس "إعادة بناء السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط."

     أضاف سيز "أن إسقاط رئيس وزراء إيران المنتخب عام 1953 وفرض حكومة الشاه القاسية.(1) والدعم الأُحادي الجانب لإسرائيل.. كل هذه السياسات توفر أسباباً حقيقة لأجيال من العرب والمسلمين ليكرهوا الولايات المتحدة. ولأننا فشلنا الاعتراف بهذه الحقائق التاريخية، عليه نستمر في تكرار نفس الأخطاء مرة بعد أخرى. وبالمقابل نستمر بخلق المزيد من الغضب والكراهية تجاه الولايات المتحدة الأمريكية."

     يستمر سيز بقوله: لنأخذ مشكلة الحرب على العراق "أنها شكلت خطئاً كارثياً جعلتنا جميعاً في خوف. قادت إلى زيادة (الإرهاب) ضد الولايات المتحدة. وكلما طال بقاؤنا أكثر في العراق زادت احتمالات المخاطر التي تواجهنا. وكلما زدنا قواتنا زادت القوة المعادية في مواجهتنا. أن سياسة الولايات المتحدة تُزيد قوة المتطرفين وتُضعف قوة المعتدلين. عليه فإن بناء سياستنا في الشرق الأوسط وفق أسس سليمة مسألة جوهرية لضمان أمن وسلامة الأمريكيين. وكذلك فهي تحتل ذات الأهمية لبلدان وسكان المنطقة. أن حركة التمرد (المقاومة) العراقية وحصيلة مواجهة حزب الله لواحد من أقوى جيوش العالم تبعث إلينا برسالة مفادها: بدلاً من الاعتماد على "الصدمة والرعب" نحتاج أن نبدأ بالاعتماد على الدبلوماسية والمفاوضات. أن ثمن حروب النفط في المنطقة أصبحت واضحة على نحو أفضل للأمريكيين جميعاً. كما أن حدود القوة العسكرية واضحة أيضاً. نريد سياسة عقلانية تجاه الشرق الأوسط تعتمد على القوة بدرجة أقل وعلى الدبلوماسية بدرجة أكبر."

وضع مروع: لغاية الوقت الحاضر، قادت توجهات المحافظين الجدد بشن الحرب واحتلال العراق إلى قتل 2683 من القوات الأمريكية. كلّفت دافعي الضرائب الأمريكيين 315.4 بليون دولار. بينما قُدِّر عدد القتلى من المدنيين العراقيين بـ 100 ألف (هذا الرقم يعود إلى أكثر من سنة). وبالعلاقة مع الهجوم الإسرائيلي الظالم على لبنان الذي استمر 33 يوماً، فقد خلّف قصفها الإرهابي ألا أخلاقي 1183 قتيلاً بينهم الكثير من الأطفال. تدمير المنازل السكنية وتشريد 970 ألف مواطن مدني بريء من بيوتهم. بينما تُقدر الأضرار المادية ببلايين الدولارات. استمرار الهجمات على غزة والضفة الغربية مع ممارسات قوات الاحتلال قتل المزيد من المدنيين وتدميرها منازل الفلسطينيين.(2)

     عبَّر سيز عن قناعته بأن الغزو الإسرائيلي المرعب لـ لبنان الذي بدأ بتاريخ 12 تموز/ يوليو 2006 كان "تخطيطاً عدوانياً مسبقاً ينتظر ومضة مهما كانت بسيطة،" وأن كلاً من إسرائيل والولايات المتحدة كانا على علم بأن هذه الومضة ستأتي. وعندما حصلت "كانت إسرائيل جاهزة. منحت الولايات المتحدة بركاتها، بل وحتى سارعت إلى دعم إسرائيل بالمعدات العسكرية، بما فيها 1800 قنبلة عنقودية تحتوي على 1ر2 مليون قنبلة عنقودية قابلة للانفجار، بغية مساعدتها في استمرار هجماتها على المدنيين وعلى البنية الأساسية المدنية." أضاف سيز  أن إدارة بوش "هللت لأفعال" إسرائيل، بل "اصطف كلا الحزبين السياسيين- كما هي العادة- لتأييد إسرائيل."

      أن الأسلحة التي استخدمتها إسرائيل في عدوانها على لبنان، ومنها أسلحة فوسفورية- المحرمة وفق القانون الدولي- زودت بها أو موِلَتْ من قبل الولايات المتحدة. تقديرات تُشير إلى وجود نصف مليون قنبلة غير متفجرة على أرض لبنان. وهكذا استمرت إدارة بوش تكرار أخطائها في الشرق الأوسط، وكلا الحزبين السياسيين القديمين متماثلين ومشاركين في ارتكاب هذه الأخطاء.

     أثناء مناقشته مع جمهوره، ذكر سيز أن فترة الاستعمار والاضطهاد التي تعرضت لها المنطقة تجعل من الصعب أن يكون متفائلاً بشأن مستقبلها. لكن شيئاً من الأمل تحققت لصالح المنطقة باعتماد الدبلوماسية في حل المشكلات، كما في الاتفاقية الإسرائيلية- الفلسطينية بتاريخ 13 سبتمبر 1993 التي أقرت انسحاب إسرائيل من غزة والضفة الغربية. ولكن، حسب قوله، "أن هذا الاحتلال لم ينته." والمشكلة الأساسية تتمثل في انحياز الولايات المتحدة لجانب واحد- إسرائيل- التي استمرت تشكل أداة حربية أمريكية في المنطقة.(3)

      كما أن زيارة الرئيس الإيراني السابق محمد خاتمي، حسب سيز، تؤشر أن إدارة بوش "ربما" تكون جاهزة لتطبيق أسلوب أقلَّ عنفاً في هذه المنطقة الهائجة.(4) ومع ذلك تستمر الولايات المتحدة بالتأكيد على "العصا الغليظة" بوجه الإيرانيين بدلاً من "الجزرة". والتهديد باستخدام القوة ضد إيران مستمر في حين تنحو إيران باتجاه الدبلوماسية."

     ذكر سيز أن الحدث الإيجابي الآخر الذي بدأ بالظهور مؤخراً هو "الإظهار العلني والمناقشات العامة لقوة اللوبي الإسرائيلي ودورها في السياسة الأمريكية. ورغم أن هذه المسألة كانت معلومة لدى الناس لكنها لم تناقش سابقاً على مستوى الاجتماعات العامة والمناسبات السياسية.(5)

     يرى سيز "أن مهمة إصلاح السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط يجب أن تبدأ من الداخل. السبب المحوري لكل هذا الإرباك الأمريكي والعالمي هو الاعتماد على النفط. نحتاج إلى استغلال الوقود المتحجرة المتاحة لدينا- نظيفة وخالية من الشوائب-  وبسرعة لتوفير وقود قابلة للديمومة على مدى فترة طويلة قادمة، وإلى حدود لا يصبح فيها النفط مصدر اهتمامنا وقلقنا. وعندئذ نستطيع تطوير سياسات أكثر منطقية. وبالنتيجة تتجه إسرائيل إلى تطوير سياسات أكثر واقعية بالعلاقة مع القضية الفلسطينية. وللوصول إلى هذا الهدف الأخير هناك حاجة لتحدي اللوبي المؤيد لإسرائيل فيما يخص سياسة الولايات المتحدة. عندما يترك النفط مكانته كحاجة محورية للأمن الوطني الأمريكي، تضعف التحالفات القائمة بين صناعة النفط وبين الصناعة العسكرية، ويمكن وضع علاقتنا بإسرائيل في حجمها الطبيعي.(6)

     وأخيراً، واجه سيز السؤال التالي من جمهوره ضمن أسئلة عديدة: ما هي استراتيجية خروج الولايات المتحدة من العراق؟ "علينا أن نُعلن أننا متجهون لتنفيذ انسحاب عسكري مزدوج: التعاون المشترك مع البلد لتطبيق هذا الانسحاب.. وإدارة هذا التعاون- الانسحاب- بطريقة مسؤولة. أتصور أن مثل هذا الانسحاب يمكن أن يتحقق خلال 4-6 أشهر. إذا لم نفعله بطريقة منظمة فسوف ينتهي بنا الحال كما حصل في فيتنام. الشخص الأخير الذي لحق بطائرة الهليوكوبتر كان المغادر (الهارب) الأخير القادر على ترك البلد. وما تُرك في الخلف هو الفوضى.   

مممممممممممممممممممممـ

المحرومون من حماية القانون: انتزاع الاعتراف بالقوة، التعذيب والخطف/ الاختفاء في- الحرب على الإرهاب *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     مجموعات حقوقية كثيرة في أوربا اتهمت إدارة بوش بالاشتراك مع حكومات أجنبية عديدة لتطبيق وسائل غير مشروعة وإجراءات استثنائية، معتقلات سرية، والتعذيب.

     استخدمت الحكومة الأمريكية إجراءات مخالفة للقوانين: انتزاع الاعتراف بالقوة rendition- إلقاء القبض على المشبه بهم بطريقة غير مشروعة واعتقالهم، وضعهم في طائرة وإرسالهم إلى حكومات أطراف ثالثة، حيث يواجهون أساليب تعذيب وحشية وممارسات لا إنسانية أثناء التحقيق.

     فيلم: المحرومون من حماية القانون- ممارسات استثنائية باعتقال المشتبه بهم بشكل غير قانوني-  الخطف والاختفاء- وتسليمهم لأطراف حكومية دولية ثالثة لممارسة التعذيب بحقهم أثناء التحقيق- انتزاع الاعتراف بالقوة- في سياق "الحرب على الإرهاب."

     يتضمن هذا الفيلم التسجيلي إلقاء الضوء على هذه الممارسات البشعة التي لحقت بكل من: خالد المصري (و) بنيام محمد، إذ عانى كل منهما أشكالاً وحشية من التعذيب نتيجة عدم اعتراف الولايات المتحدة بالقوانين الدولية التي تحمي حقوق الإنسان الأساسية.

     يُعلق على أحداث الفيلم: لويس اربور- المفوض السامي للأمم المتحدة في مجال حقوق الإنسان.. ميشال شيوير- مهندس برنامج انتزاع الاعتراف بالقوة rendition- الرئيس السابق لوحدة وكالة المخابرات المركزية الأمريكية لملاحقة بن لادن- القاعدة.. سكرتيرة/ وزيرة خارجية الولايات المتحدة الأمريكية كوندوليزا رايز.. الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش.

آمي كودمان (حركة الديمقراطية الآن): نُقدم اليوم وثائق جديدة تبين قصة رجلين نجيا من برنامج انتزاع الاعتراف بالقوة، الاعتقال السري، والتعذيب من قبل حكومة الولايات المتحدة التي تعمل مع مختلف الحكومات الأخرى حول العالم في هذا المجال.

عنوان الفيلم: المحرومون من حماية القانون. يلقي الضوء على قضيتي خالد المصري (و) بنيام محمد.

 بنيام محمد (عمره 23 سنة) مواطن أثيوبي، أُلقي القبض عليه من قبل القوات الباكستانية في كراتشي عام 2002 في لحظة دخوله الطائرة للعودة إلى عائلته في بريطانيا، ثم سُلِّم إلى عناصر الشرطة الاتحادية للولايات المتحدة. وتم تسليم عائلته نسخة من مذكراته اليومية. تُشكل هذه اليوميات وثيقة، حيث قرأ منها أخ بنيام محمد الذي أخفى هويته/ اسمه، حسبما يتضح من قراءاته التالية ليوميات أخيه محمد.

بنيام محمد (قراءة من قبل أخيه): "رفضتُ الكلام في كراتشي قبل أن يُسمح لي بتعيين محام. قلت من حقي أن يكون لي محام. كان جواب اف بي آي (الشرطة الاتحادية الأمريكية) "القانون تغير، ليس هناك محام. يمكنك التعاون معنا بطريقة سهلة أو بطريقة صعبة.. في اليوم الأول للتحقيق، قال (جاك): "إذا لم تتحدث إلي فسوف تُسفّر إلى الأردن. لا نستطيع أن نفعل ما نريد هنا. لكن العرب سيتعاملون معك!"

الراوي: narrator

21 تموز/ يوليو 2002: من باكستان إلى المغرب- تم تسفير محمد من باكستان إلى المغرب في طائرة للمخابرات المركزية الأمريكية وسُجِنَ في مكان مغلق.

لويس اربور: أن ألـ rendition في الواقع هو نقل الشخص المعتقل لدى حكومة (أ) إلى حكومة (ب) دون إشراف قضائي.

ميشال شيوير: أن هدف برنامج rendition كان ذا بعدين منذ البداية، واعتقد مبدئياً أنهما يبقيان متماثلين. أحدهما منع أفراد من حرية الحركة في الشارع، ممن كانوا حسب معرفتنا من مستويات عالية في القاعدة أو حلفاءهم الذين يشكلون تهديداً للولايات المتحدة.. الثاني كان بسيطاً جداً. عند إلقاء القبض على أي فرد أو عندما تكون الخلية في حالة ارتباك عندئذ يتم الاستيلاء على أية وثائق متاحة. التحقيق لم يكن أبداً هدفاً مركزياً. ولكن بعد 11 أيلول/ سبتمبر جرى تحويل للبرنامج على نحو أصبحنا نذهب بأنفسنا لإلقاء القبض على أفراد مطلوبين.

بنبام محمد (القراءة من قبل أخيه): "نُقلت من المطار معصوب العينين، مقيد اليدين، في شاحنة مغلقة إلى المنطقة الأمنية. ومع وصولي للمغرب قيل أن بعض كبار أعضاء القاعدة كانوا يتحدثون عني. أخبروني أن للولايات المتحدة قصة يريدونها مني وأنها مهمتهم للحصول عليها. تكلموا عن "جوسيه باديلا" بأنه يجب أن أذهب وأدلي بشهادتي ضده وضد أُناس كبار. أخبرني المحقق أنهم يعملون مع بريطانيا. كنت متعجباً أن تصطف بريطانيا مع الولايات المتحدة. لقد رأيت لاجئين في بريطانيا ولم أرَ ذلك في أمريكا، لأن بريطانيا معروفة أن لها قوانين يجب أن تُحترم وتُطبق."

الراوي: حسب تقرير للعام 2006 من قبل السناتور السويسري ديك مارتي وبطلب من المجلس الأوربي: أن الحكومات في كافة أنحاء أوربا شاركت بفعالية في العمليات غير القانونية للمخابرات المركزية الأمريكية، وكانت حصيلتها ألـ rendition واعتقالات سرية لمواطنين أوربيين ومقيمين.

بنيام محمد (قراءة من قبل أخيه): لم أتصور أبداً أن أُساق من قبل الأمريكيين لعبور نصف العالم ثم ينتهي بي المقام لمواجهة التعذيب في مكان لم أتواجد فيه أبداً قبل الآن- المغرب.

كوندوليزا رايز: أن الولايات المتحدة لم تمارس التسفير ضد أي شخص ولن تقوم بتسفير أي شخص إلى بلد سيواجه فيه التعذيب. وكلما كان ممكناً ومناسباً تُحاول الولايات المتحدة الحصول على ضمانات بأن الشخص المنقول لا يتعرض للتعذيب.

ميشال شيوير: في النهاية الضمانات الدبلوماسية لا قيمة لها. ليس هناك بلد، سواء الولايات المتحدة أو فرنسا أو مصر أو السعودية تسمح لك بالدخول إلى سجونها لترى كيف يتعاملون مع سجنائهم.

بينام محمد (قراءة من قبل أخيه): "أنهم سيقولون هذا هو الرجل الذي سيشهد بأنك عنصر كبير في القاعدة. سأقول هذا كذب. عندئذ سيعذبونني. أقول حسناً هذا صحيح. سيقولون جيد أخبرنا أكثر. سأقول أن الأمريكان هم السبب فيما يحدث. لقد قالوا للعالم "أما أن تكون معنا أو أنت ضدنا."..  نحن المغاربة نقول "نحن معكم، عليه سنفعل كل ما تطلبون!"

ميشال شيوير: نحن باعتبارنا جهة خدمات استخباراتية، ولأننا محظوظون بميزانية كبيرة، يمكننا أن نستميل من نتعامل معهم من الجهات الخدمية الاستخباراتية للأطراف الثالثة الأخرى: نقود، معدات وأجهزة كومبيوتر حديثة، أسلحة وأجهزة قتالية، أشياء أخرى.. بحيث تجتذب وتُغري الآخرين بالتعاون معنا. كل هذه المغريات مهمة، وهي أيضاً ضرورية لبناء علاقات ملفقة (علاقات مصلحة). لكن هناك عوامل تجعلك محترساً جداً بشأن المعلومات التي تحصل عليها من هذه الجهات الاستخباراتية. أنهم لن يعطونك المعلومات، على سبيل المثال، معلومات قد تدفعك إلى التفكير بأن هذه العلاقات الملفقة لا تستحق النقود التي تستثمرها (التي يتسلمونها) للحصول على هذه المعلومات.

الراوي: كانون الثاني/ يناير 2004- من مكدونيا إلى أفغانستان. بعد تعرضه للضرب، وضِعَ خالد المصري في الأصفاد، معصوب العينين،. تم نقله إلى طائرة بالانتظار. زُرِقَ بحُقنتين وأصبح مغشياً عليه/ فاقداً الوعي. تم إيقاظه قبل وقت قصير من الوصول إلى سجن في أفغانستان.

خالد المصري: عندئذ أخذوني إلى زنزانتي. في اليوم التالي بدأ التحقيق معي من قبل رجل لبناني، يتكلم بلهجة جنوب لبنان. كان يرتدي الزي الأسود. واقفاً في الغرفة ومعه 6-7 أشخاص مقنعين، وبالزي الأسود أيضاً. صرخ بي قائلاً "أنت في بلد بدون قانون. هل تدري ماذا يعني هذا؟ نستطيع أن نقفل عليك هنا لعشرين عاماً أو ندفنك ولا أحد يدري."

الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش: نحن لا نسمح بحصول تعذيب. لم أصدر أبداً أمراً بالتعذيب. ولن أصدر أبداً أمراً بالتعذيب. حسب قيم هذا البلد أن التعذيب ليس جزءاً من مشاعرنا ووجداننا.

الراوي: آب/ أغسطس 2002- المغرب: خضع محمد للتعذيب من قبل "مروان" وشركائه المقنعين.

بنيام محمد: (قراءة من قبل أخيه) "مزَّقوا ملابسي بمشرط طبي. أصبحتُ عارياً تماماً. حرَّكوا المشرط نحو الجهة اليمنى من صدري. كان جرحاً صغيراً فقط ، ربما بعمق يقرب من انج واحد! في البداية أطلقت صرخة واحدة فقط. أمسك أحدهم بيده قضيبي وبدأ يقطع.. فعله مرة واحدة ثم توقف ساكناً ربما لدقيقة مراقباً رد فعلي. شعرت بألم قاتل. صرخت. ورغم محاولاتي اليائسة الضغط على مشاعري، لكنني كنت أصرخ. انتشر الدم في كل مكان.. لقد أخبرتك بأنني سأعطيك درساً- قلت لك أنا سأعملك أنت الرجل، قالها (مروان) مراراً وتكراراً. قطعوا في كل أجزائي الحساسة. قال أحدهم: من الأفضل أن نقطعه تماماً.. أنه يولد إرهابيين! عانيت من شدة الألم بفعل المشرط لغاية شهر واحد قبل تسفيري من المغرب. أنه مثل الروتين. اعتادوا أن يكونوا بطيئين جداً. بطيئون بشكل مقصود. أحدهم سيقطعني.. سيقطعون البقية.. وعندئذ سيبدأ آخر بتكرار العملية!" 

     على مدى 18 شهراً فترة عذابي هناك (المغرب) لم أخرج أبداً من زنزانتي. لم أرَ أبداً الشمس، ولا مرة واحدة. لم أرَ أي إنسان عدا حراسي والقائمين على تعذيبي من الجلادين. عندما قال لي الأمريكيون في كراتشي "أصدقاؤنا العرب يعرفون كيف يتعاملون معك" لم أكن في حالة تسمح لي أن أفهم حقاً معنى قولهم هذا. لكني الآن أفهم عبارة "أصدقاؤنا العرب!"

آمي كودمان: أن أخ بنيام محمد قرأ من يوميات محمد الوثائقية: المحرومون من حماية القانون: نزع الاعتراف بالقوة، التعذيب والخطف/ الاختفاء في الحرب على الإرهاب.. الفيلم من إنتاج المنظمة الدولية لمراقبة حقوق الإنسان.    

ممممممممممممممممممممـ

Outlawed: Rendition, torture and disappearance in war on terror, Aljazeera.com- 17 September, 2006.

الاتحاد الأوربي قد ينشر قوات على الحدود اللبنانية- السورية *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

  الاتحاد الأوربي الذي يساهم بنصف قوات الأمم المتحدة لحفظ السلام في لبنان، أخذ في اعتباره أيضاً طلب سوريا- الذي صدر أثناء مقابلة الرئيس السوري بشار الأسد مع السكرتير العام للأمم المتحدة- بنشر قوات على حدود سوريا مع لبنان.

     "ناشدت سوريا الدول الأعضاء في الاتحاد الأوربي المساعدة لضبط وإيقاف تهريب الأسلحة عبر حدودها مع لبنان.

     " اتصلت سوريا بالعديد من الحكومات الأعضاء في الاتحاد الأوربي- ومنها ألمانيا ومني شخصياً- لطلب المشورة والمساعدة بغية ضبط الجانب السوري من الحدود،" صرّح بذلك وزير خارجية ألمانيا للصحفيين يوم الجمعة بعد اجتماع وزراء خارجية دول الاتحاد الأوربي في بروكسل.

     اجتمع ممثلو دول الاتحاد الأوربي أمس ووجهوا الدعوة إلى فنلندا التي تقوم على رئاسة الاتحاد، وأيضاً إلى مسؤول السياسة الخارجية في الاتحاد جافيز سولانا واللجنة الأوربية لتحضير تقرير بشأن انتشار قواتها على الحدود السورية.

     وطُلب من سولانا متابعة الخطة مع الألمان وتقديم برنامج نهائي ليُقدم لاحقاً إلى الأمم المتحدة، حسب وزير خارجية إيطاليا.

     "الهدف الأول هو تقديم الدعم الفني للجيش اللبناني، ولكن أيضاً على قاعدة دراسة الاحتمالات المتاحة للمساعدة التي يمكن أن يقدمها الاتحاد لسوريا،" حسب المصدر نفسه.

     بعد تصريح القائد الفرنسي لقوات يونيفيل- قوات الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان- من أن قواته ستعمل على نزع أسلحة مقاتلي حزب الله.. قال قائد الحزب اليوم أن المجموعة اللبنانية غير معنية بوجود قوات حفظ السلام للأمم المتحدة طالما أن مهمتها محددة بالدفاع عن البلد ضد إسرائيل، وليس لتنفيذ مآرب أخرى، حسب تقرير أي في بي.

    "أن وجود يونيفيل هنا هو لحماية اللبنانيين وسيادة لبنان، ونريد أن تكون سلطته محددة بهذه المهمة،" قالها نبيل كاوك رئيس مجموعة الجنوب، حسب المصدر ذاته.

"نريد أن تقوم يونيفيل بأداء وظيفتها على نحو متطابق وقرار مجلس الأمن الدولي 1701." أضاف كاوك "تحاول إسرائيل أن تدفع هذه القوات لأداء وظيفة جديدة، بكلمات أخرى، وضعها تحت سيطرتها."

     "نحن نأمل من أوربا وفرنسا أن لا تكون تحت سيطرة الأمريكيين وأن تكون أصدقاء مقربين للبنانيين والعالم العربي."  

ممممممممممممممممممممممـ

* E U could deploy troops on Lebanon- Syria border, Aljazeera.com- 16 September,2006

الفيدرالية.. خير لابد منه .........

نــــــــــــــــــزار حيدر

NAZARHAIDAR@HOTMAIL.COM

   أكثر من عشر مرات، ورد التأكيد على وحدة العراق في الدستور.

   كما أكدت كل القرارات الدولية الصادرة عن مجلس الأمن، بشأن العراق، على وحدة هذا البلد.

   فاذا جمعنا الارادتين العراقية والدولية الى بعض، يتضح لنا جليا بأن وحدة العراق أمر مفروغ منه، لا يجازف أحد بتهديدها، ما يعني أن حجة الذين يعارضون الفيدرالية في العراق الجديد، من كونهم حريصون على وحدة البلاد وأنهم يخافون على العراق من خطر التقسيم والتجزئة، انها حجة داحضة، لا تستند الى أي مبرر، وانها مجرد أباطيل يتسترون وراءها ويخفون خلفها أجندات طائفية وعنصرية معروفة لكل ذي عين بصيرة، أو ألقى السمع وهو شهيد.

   ان من يعارض الفيدرالية في العراق الجديد، والتي تعني النظام اللامركزي، يخفي وراء كل هذا التهويل من خطر التجزئة والتقسيم، مشروعا واحدا لا غير، انه مشروع العودة بالعراق الى سابق عهده، تحكمه الأقلية بنظام سياسي مركزي حديدي، يهمش المواطن، ويقضي على كل محاولات المشاركة في الحياة السياسية العامة، ويعيد العراق في ظله الى ما يشبه الصندوق الحديدي، تحكمه دولة المنظمة السرية، الخارج منه مولود، والداخل اليه مفقود، كما كان حاله خلال النيف والثلاثين عاما المنصرمة.

   كنت أتمنى أن يتسلح هؤلاء بشجاعة أكبر تؤهلهم وتمكنهم من الافصاح عن حقيقة ما يدور في خلدهم من أجندات سياسية، تضمر للعراق وشعبه الشر، والا متى كان هؤلاء حريصون على وحدة العراق أكثر من غالبية المجتمع العراقي؟.

   ان أخطر الأشرار يمارسون جرائمهم تحت مسميات مقدسة، اذ لا يوجد أحد في هذا العالم يضمر شرا ويفصح عنه، انما يحاول دائما التستر عليه بشعارات براقة تكسب ود الناس وعواطف الرأي العام لصالحه، وهذا ما يفعله اليوم على وجه التحديد، الذين يخالفون الفيدرالية في العراق الجديد ويحاولون عرقلة تمرير قانونها في مجلس النواب، انهم يرفعون لافتة وحدة العراق ليتستروا خلفها بأجنداتهم العنصرية والطائفية، وكأنهم أحرص على وحدة العراق من دون كل العراقيين.

   ان عودة سريعة الى تاريخ تأسيس الدولة العراقية الحديثة، يتضح لنا جليا بأن هؤلاء هم أول من دعا البريطانيين، ابان الاحتلال البريطاني للعراق مطلع القرن الماضي، الى فصل البصرة عن بلاد الرافدين لتأسيس امارة فيها يحكمونها هم دون سواهم من العراقيين، كما انهم لم يكونوا متحمسين كثيرا لضم ولاية الموصل الى الدولة العراقية حديثة التأسيس، والتي كانت تضم الى جانب محافظة الموصل الحالية، منطقة كردستان بكل محافظاتها، ولولا كفاح الأغلبية من الشعب العراقي(الشيعة) لتأسس العراق من منطقة الفرات الاوسط فقط، دون أن يشمل ولايتي الموصل والبصرة.

   كانت محاولات أجدادهم تنصب على اقتطاع أي جزء من أرض العراق الحالي، ليقيموا عليها امارتهم، كما فعلت القبائل في منطقة الخليج، الا أن نضال الأغلبية من العراقيين حالت آنئذ دون تقطيع أوصال بلاد الرافدين، وحافظت على وحدة شعبه وترابه.

   لقد اعتمد مشروع نضال الأغلبية في العراق، منذ البداية، على أساس وحدة العراق بحدوده الجغرافية الحالية، رافضا كل شكل من أشكال الابتزاز القائم على أساس انتزاع أي شبر من أرضه، أو التنازل عنه، وان كل شبر اقتطع من أرض العراق بعد ذلك، انما في ظل المشروع القومي العربي الذي قاده، منذ تأسيس الدولة العراقية الحديثة وحتى سقوط الصنم في التاسع من نيسان عام 2003، هؤلاء الذين يتباكون اليوم على وحدة العراق.

   أين كان هؤلاء من وحدة العراق، عندما تنازل نظام صدام حسين عن سيادة العراق على جزء كبير من شط العرب الى ايران ابان عهد الشاه المخلوع؟ وأين كانوا عندما عاد وثبت تنازله هذا بعيد حرب تحرير الجارة الكويت من احتلاله الغاشم؟ واين كانوا عندما تنازل الطاغية عن سيادة العراق على أراضي شاسعة في الغرب والجنوب ووهبها الى الجيران؟ وأين كانوا عندما وقع في خيمة صفوان على تلك الوثيقة المذلة التي باع فيها النظام البائد الأرض والعرض للأجنبي؟ وأين كان المتباكون على وحدة العراق يوم أن قرر النظام البائد سحب كل الدوائر الحكومية من محافظات كردستان، ليمهد بذلك الى انفصالها، لو كان في نية الكرد آنئذ الانفصال عن العراق؟.

   لقد عد المتباكون، كل تلك القرارات وقتها، تعبيرا عن ثورية النظام وقوميته الأصيلة وشعوره العالي بالمسؤولية ازاء وحدة العراق، فغنوا لها وصفقوا، أليس كذلك؟.

   كانوا لا يترددون في تأييد الطاغية بكل قراراته التي عرضت سيادة العراق لمخاطر جمة، أما اليوم فتراهم يبكون وينحبون على حدود رسمها الاستعمار، وعلى علم اخترعه الطاغوت من دون أن يأخذ فيه رأي الشعب العراقي، ويذرفون دموع التماسيح على وحدة لم تهددها الأغلبية من الشعب العراقي في أي وقت من الأوقات.

   بصراحة، انها محاولة بائسة ويائسة من الطائفيين والعنصريين للاستحواذ على العراق وخيراته مرة أخرى، ليعود العراق بستان لهم يتصرفون به كيف ومتى يشاؤون، يهبون منه لمن يشاؤون أنى يشاؤون، ولكن، عليهم أن يطمئنوا، فلقد ولى ذلك الزمن والى الأبد، فلم يعد العراق تملكه فئة معينة، ولم يعد يحكمه انقلابيون، ولم تعد خيراته تصرف على فئة دون أخرى، ولم يعد العراقيون فئتين، حاكمة الى الأبد، ومحكومة الى الأبد، ولم تعد الأغلبية مقموعة ومسحوقة بسبب انتمائها المذهبي، كما لم تعد الأقليات، خاصة أكبر الأقليات (الكرد) محرومة ومسحوقة بسبب انتمائاتها الاثنية، اذ بات العراقيون متساوون في الحقوق والواجبات، وفي التمتع بخيرات البلاد، في اطار شراكة حقيقية في السلطة، لا فضل لأحد منهم على الآخر، الا بالخبرة والنزاهة والكفاءة والانجازالوطني والحرص على خدمة البلاد والعباد.

   ان قبول هؤلاء بالفيدرالية لكردستان ورفضهم لها في المناطق الاخرى من العراق، دليل صارخ على طائفية منطلقاتهم، وهذا يعني أنهم لا يرفضونها كمبدأ يهدد وحدة العراق مثلا أو ما أشبه، وانما يرفضونها لشريحة معينة دون أخرى، وأنا أجزم هنا، وأقول، لو كان النفط في المنطقة الغربية من العراق، لما تردد هؤلاء في اعلان الفيدرالية بل الانفصال عن العراق ومن جانب واحد، لحظة واحدة، ولكن ماذا عسانا أن نفعل وقد حبى الله تعالى جنوب العراق وشماله بخيرات وفيرة ميزهما عن أي أرض في الدنيا، بما فيها المنطقة الغربية من بلاد الرافدين؟.

   يقولون بأنهم يقبلون الفيدرالية لكردستان لأنها أمر واقع لا مناص عنه، وهذا يعني بأنهم يقبلون بكل أمر واقع، بغض النظر عما اذا كان يدعم أو يهدد وحدة العراق، اذن، لتؤسس بقية محافظات العراق فيدرالياتها، وليظل هؤلاء يعارضون، لحين أن تتحول الى أمر واقع بعد نيف من السنين مثلا، وعندها سيقبل بها الجميع، لأنها ستكون، وقتها، أمرا واقعا.

   أما انا، فلا أقبل بالفيدرالية لكردستان لأنها أمر واقع، وانما لأنني أعتبر الفيدرالية أفضل أنواع النظم السياسية والادارية لبلد كالعراق تتعدد فيه مكونات المجتمع العراقي لدرجة كبيرة.

   لقد كنت من أوائل الذين أيدوا الفيدرالية لكردستان العراق يوم أن أقرها برلمان كردستان بداية التسعينيات من القرن الماضي.

   وقتها لم تلق قبولا من أغلب القادة العراقيين، حتى من قبل الكثير من المتحمسين لها اليوم، ولقد انطلقت بتأييدي لها بعد أن درست كل المبررات التي ساقها قادة الكرد وزعماءهم والأكاديميين منهم، الى جانب دراستي لعدد كبير من النظم الفيدرالية في هذا العالم، وبعد أن اطمئننت بأن الفيدرالية مشروع وحدة وليس مشروع تقسيم أو تجزئة، وانها يمكن أن تكون حلا مناسبا لمشاكل العراق منذ التأسيس، بسبب الأنظمة المركزية الحديدية التي حكمت البلاد من العاصمة، مع الغاء كامل لارادة الأطراف، والغاء كل أنواع المشاركة الحقيقية والفعلية في القرار السياسي، وبعد أن شعرت بأن الفيدرالية يمكن أن تكون عاملا لاستقرار العراق ونهضته ونموه وازدهاره، وبعد أن اطمئننت بأنها ستساهم في تقسيم ثروات العراق على الجميع بشكل عادل وموزون، من دون احتكار أو استئثار، لذلك، قررت وقتها أن أدعم المشروع وأؤيده بكل أشكال التأييد.

   ثم تطور المشروع في ذهني فبلورت نظرية فيدرالية المحافظات، والتي لا زلت اتبناها كنظام سياسي في العراق الجديد للمرحلة المنظورة، ولا أكشف سرا اذا قلت بأنني عملت المستحيل من أجل تثبيت النص الذي ورد في المادة (115) من الدستور، والذي ينص على أنه (يحق لكل محافظة أو أكثر، تكوين اقليم بناءا على طلب بالاستفتاء عليه).

   ولا أدري ان كنت سأطور رأيي خلال الفترة الزمنية القصيرة القادمة باتجاه تأييد مشروع  فيدرالية الوسط والجنوب الذي يتبناه زعيم المجلس الأعلى للثورة الاسلامية في العراق السيد عبد العزيز الحكيم، الا أنني، لحد الآن، أتبنى نظرية فيدرالية المحافظات، من دون أن ألغي من ذهني نظرية فيدرالية الوسط والجنوب، اذ قد تستجد ظروف ومبررات تساهم في الاسراع في بلورة قناعات جديدة تصب لصالح الأخيرة، منها مثلا استمرار العنف والارهاب الذي يحصد أرواح العراقيين على الانتماء والهوية، واصرار الأقلية على رفض مشروع الفيدرالية والذي يستبطن بين ثناياه، محاولات خطيرة لاعادة العراق الى سابق عهده، ولذلك أعتقد بأن وحدة العراق اليوم مرهونة بتعقل الأقلية وقبولها الانصياع لارادة الأغلبية من العراقيين، وان أخشى ما أخشاه هو أن يتحول اصرار الأقلية على معاكسة ارادة الأغلبية، سببا مباشرا في دفع الأغلبية (الشيعة والكرد) الى تبني خيار الانفصال كأفضل وسيلة للتخلص من شبح عودة الماضي بكل مآسيه وآلامه، في ظل نظام شمولي مركزي حديدي تتحكم فيه الأقلية.

   ان أمام العراقيين اليوم فرصة تاريخية كبيرة، قد لا تعوض، لاعادة بناء العراق الجديد على أسس ومتبنيات سياسية جديدة، تلغي الثوابت القديمة التي تأسس عليها العراق الحديث، وذلك من خلال تمرير قانون الفيدرالية في البرلمان، لسنه، الأمر الذي يحتاج الى تحالف قوي بينهم جميعا، حتى ينجحوا في التصدي لكل العراقيل التي تضع العصي في طريق القانون، والتي لا تريد للعراقيين أن ينعموا بخير النظام الفيدرالي.

   ان الفيدرالية خير لابد للعراقيين أن ينعموا به، ولا يحق لأحد أن يحرمهم منه، بحجج واعذار واهية، كما لا يحق لأقلية أن تحرم الأغلبية من التمتع بحقوقها الدستورية، وان العراقيين جميعا حريصون على وحدة العراق أكثر من أي  واحد آخر، ففي ظل العولمة والاندماج لا يعقل أن يفكر أي واحد من العراقيين بالانفصال ، لأنهم يعرفون جيدا بأن العالم اليوم هو عالم الدول الكبيرة أو المتحدة، بل انه عالم اندماج حتى الشركات والمؤسسات، وكلنا يقرأ ويسمع يوميا عن أخبار اندماج المؤسسات  بعضها مع البعض الآخر لتقوى على الصمود في وجه تحديات العولمة، فكيف يعقل أن تفكر شريحة من العراقيين بالانفصال عن العراق، في ظل العولمة ونظام القرية الصغيرة؟ وهي على يقين من أن الدولة الصغيرة ستضطر لأن تكون محمية لدولة عظمى أخرى اذا أرادت أن تعيش بسلام في هذا العالم، ولعل نموذج دول الخليج الصغيرة، التي لا ترى  بالعين المجردة على الخارطة الا بالمجهر، خير دليل على ذلك.

   وان أكبر دليل على حرص العراقيين على وحدة العراق وسعيهم لانصاف بعضهم البعض الآخر، هو تبنيهم للفيدرالية على أسس جديدة، تختلف عن أغلب أنواع الفيدراليات القائمة في العديد من دول العالم، فهم لم يتبنوا، مثلا، النموذج القائم في دولة الامارات العربية المتحدة، والذي يحصر تملك خيرات البلاد بالأرض التي تحتضنها، فمثلا ليس لامارة (الفجيرة) حق دستوري يذكر في بترول امارة (ابو ظبي) وهكذا، ولذلك نرى ونلمس البون الشاسع في  مشاريع التنمية وكذلك في المستوى المعيشي لسكان كل امارة من الامارات السبع، لدرجة أن العالم، خاصة عالم المال والاقتصاد، لا يعرف من أسماء الامارات السبع التي تتشكل منها الدولة سوى امارتين أو ثلاث هي الأغنى من بين شقيقاتها الأخريات.

   أما العراقيون فكانوا أكثر انصافا مع بعضهم، وأكثر حرصا على وحدة بلادهم، وأكثر التزاما برفاهية أنفسهم جميعا من دون تمييز عرقي أو جغرافي، فاعتبروا أن (النفط والغاز هو ملك كل الشعب العراقي في كل الأقاليم والمحافظات) كما نصت على ذلك المادة (108) من الدستور.

   ولو لم تكن في مواد الدستور سوى هذه المادة، لكفى بها دليلا على حرص العراقيين على وحدة بلادهم وانصاف بعضهم البعض الآخر، فهي وحدها حجرا صلدا يلقم بها العراقيون فم كل من يتحجج بحرصه على وحدة العراق لعرقلة تبني قانون الفيدرالية، فان من يبيت الانفصال في مشروعه السياسي، لا يمكن أن يقبل بمثل هذا النص الدستوري الذي يوحد العراق جغرافيا وعند توزيع الثروات الطبيعية، وكلنا يعرف فان أكبر الخصام هو على النفط والغاز، ليس  في العراق فقط وانما في كل العالم.

   فالى من يعرقل تمرير القانون، أقول؛

   اقرأوا الدستور جيدا، لتقدموا الشكر الجزيل والثناء الجميل للعراقيين الذين أكدوا التزامهم بوحدة العراق وبمبدأ المساواة  فيما بينهم على كل الأصعدة والمستويات، ابتداءا بالمواطنة وانتهاءا بالنفط والغاز، مرورا بكل الحقوق والواجبات التي نص عليها الدستور. 

   خاصة الأغلبية من العراقيين، وأقصد بهم الشيعة، انهم آخر من يفكر بالانفصال عن العراق، لأنهم الأغلبية، ومن المعروف فان كل أغلبية في العالم لها الحق في حكم البلاد ولذلك لا تفكر بالانفصال، انما الذي قد يفكر بذلك هي الأقليات في أي بلد، فهل يعقل أن تفكر الأغلبية بالانفصال وهي التي تطمح الى المشاركة في السلطة بعد عقود طويلة من الحرمان والاقصاء؟ بالتاكيد لا يعقل ذلك.

   كذلك، فاذا كان في العراق من يفكر بالانفصال، لحقق ذلك منذ زمن، في ظل ظروف سياسية معقدة مرت على البلاد، فالكرد مثلا، مروا بظروف مؤاتية لصالح مشروع الانفصال اذا كانوا يفكرون بذلك، وكذلك الشيعة وهم الذين يمتلكون بمناطقهم الكثير الكثير من الخيرات، والعديد من المقومات التي تؤهلهم لاقامة أقوى دولة في المنطقة، الا أنه ليس أحد من العراقيين حدث نفسه بالانفصال لأن الجميع على يقين بأن قوتهم في وحدتهم، وأن تكاملهم في الحفاظ على وحدة العراق أرضا وشعبا.

   وبصراحة أقول، فان مشروع ما يسمى بالمصالحة الوطنية اليوم علىالمحك، فاذا تعامل المعترضون بايجابية مع قانون الفيدرالية المقدم للبرلمان للتصويت عليه، فان ذلك دليل حرصهم على احترام ارادة الأغلبية التي اختارت ذلك، وبعكس ذلك، سيعني أنهم مستمرون في مساعيهم الرامية الى عرقلة تطلعات الأغلبية من العراقيين وآمالهم.

   ان المصالحة ليست شعارا او مؤتمرا أو ندوة تعقد هنا أو هناك، انها ليست مواثيق تدون على الورق، يتنكر لها أصحابها حتى قبل أن يجف الحبر عليها، بل انها مواقف ايجابية من المصالح العليا للشعب العراقي، كما انها رضوخ وانصياع لارادة الأغلبية، وما قانون الفيدرالية الا محك لامتحان نوايا الجميع ازاء مصالح الشعب العراقي.

   ان المصالحة بمعناها الحقيقي، التزام بالدستور ووفاء بالعهود، أولا وقبل أي شئ آخر.

   كذلك، بصراحة اقول، ان الانفصال الاختياري أفضل بكثير من الاتحاد القهري، فما بالك بالاتحاد الاختياري الذي تبناه العراقيون جميعا ومن دون استثناء، من خلال التصويت على الدستور الذي أقر النظام الاتحادي الاختياري (الفيدرالي) للعراق؟ فلماذا اذن كل هذه العراقيل التي يضعها بعض أيتام النظام البائد، أو بعضا ممن فقد السلطة بسقوط الصنم، للحيلولة دون تطبيق الدستور والالتزام بارادة العراقيين التي صوتت بنعم كبيرة لصالحه؟.

   ان كل تجارب الوحدة والانفصال في العالم، تثبت حقيقة مهمة جدا، ألا وهي أن الاتحاد او الانفصال اذا لم يكن اختياريا، فلن يدوم أبدا، وأمامنا تجارب يوغوسلافيا والاتحاد السوفياتي والمانيا وغيرها الكثير، ولذلك فان خير ما فعل العراقيون هو انهم اختاروا الاتحاد بملء ارادتهم ومن دون جبر أو اكراه أو فرض من قبل أية قوة.

   ان أكبر خير سيجنيه العراقيون من النظام الفيدرالي هو تفويض السلطات الى الأطراف من المركز، فلم تعد السلطات المختلفة متمركزة في العاصمة، بل ستوزع على الأطراف، وان نظام توزيع السلطات، هو من أهم شروط نجاج المؤسسات فضلا عن الأنظمة السياسية.

   فلو تصفحنا وثائق الشركات والمؤسسات، لاكتشفنا بأن سبب نجاح أو فشل أية واحدة منها يكمن في تمركز أو توزيع السلطات، فالمؤسسة الناجحة هي التي تسعى دائما الى توزيع السلطات وتفويضها، أما الفاشلة فبالعكس، انها التي تسعى ادارتها الى تمركز السلطة بيد ثلة محددة، فتحتكر مصادر القرار وتستحوذ على أدواته ووسائله ما استطاعت الى ذلك سبيلا.

   ان العراقيين يبغون من النظام الفيدرالي، ضمان المشاركة والمساواة في التمتع بخيرات البلاد، وانهاء سطوة المركز على الأطراف، وان كل ما دون ذلك من الأقاويل والتهم ليست الا باطلا في باطل.

   ان الفيدرالية ستضع حدا لتكرار الأنظمة الديكتاتورية الاستبدادية، كما انها ستنهي عهد الأنظمة الحديدية البوليسية، الى جانب أنها ستنهي عهد السرقات المسلحة (الانقلابات العسكرية) التي ابتلي بها العراق منذ وقت مبكر.

   أخيرا اقول؛

   ان الفيدرالية للعراق الجديد هي الأخرى أمر مفروغ منه دستوريا، فقد تم تثبيتها في الدستور وفي القرار الدولي الصادر عن مجلس الأمن، واذا كان هناك من خلاف، فعلى التفاصيل وليس على أصل الموضوع، ولذلك فان من الأفضل للمعترضين أن يقبلوا بالمشروع عن طيب خاطر وبالتوافق مع الأغلبية، ليصطفوا مع ارادة العراقيين، فان ذلك خير لهم من القبول به مكرهين بالتصويت، اذ ليس أمامهم الكثير من الخيارات للتهديد بنسف القانون والحيلولة دون تمريره بالبرلمان، وعليهم ان يتذكروا بأن زمن التهديد والعنتريات، التي ما قتلت ذبابة، قد ولى مع نظام الطاغية، متمنين أن لا نسمع على ألسنتهم تهديدا أو وعيدا، اذ أن ذلك لا يرعب أحدا أبدا.

11 ايلول2006

"العراقيون" يُطوقون بغداد بالخنادق *

ترجمة: د. عبدالوهاب حميد رشيد

     أعلن وزير داخلية حكومة الاحتلال في العراق خططاً لحفر خنادق حول بغداد، وذلك في محاولة لتحسين الأوضاع الأمنية في العاصمة، حسب تقرير بي بي سي.

     كما ذكر مسؤول الأمن أن الخنادق تهدف إلى منع المتمردين (المقاومة) من الدخول إلى/ والخروج من بغداد. "بهذه الطريقة سنحقق سيطرة أفضل على الحركة،" حسب قوله.

     يقول المراسلون الصحفيون أن هذه العملية يمكن أن تستغرق شهوراً لحفر خنادق على امتداد محيط بغداد الذي يبلغ نحو ثمانين كليومتراً.

     على أي حال، قال اللواء عبدالكريم خلف- وزارة الداخلية- أن الخطة الأمنية هذه سيبدأ العمل في تنفيذها خلال أقل من ثلاثة أسابيع، حسب بي بي سي. وفي ظلّ هذه الخطة ستُغلق المئات من الطرق الصغيرة/ الفرعية، ويتم حصر مداخل/ مخارج بغداد بـ 28 نقطة عبور/ تفتيش مجهزة بمعدات كشف الأسلحة والمتفجرات، حسب قوله.

     تقرر إعلان الخطة الأمنية وسط استمرار تصاعد العنف في العاصمة العراقية. عثر البوليس على 49 جثة، على الأقل، في العاصمة خلال ألـ 24 ساعة الماضية وعليها آثار تعذيب.

     وحسب مراسلي الصحف، أن بعض الضحايا ربما قُتلوا نتيجة الصراع الطائفي. وربما كان آخرون هدفاً من قبل عصابات الجريمة للحصول على فدية. الحالة الأخيرة من العثور على الجثث تزيد أعدادها إلى أكثر من مائة جثة خلال الأيام الثلاثة الماضية. كما يرى الرسميون لحكومة الاحتلال والأمريكان أن القتل الطائفي والعنف ينتشر في بغداد.

     أخبر السفير الأمريكي لدى الأمم المتحدة مجلس الأمن يوم الثلاثاء أن القتل الطائفي والخطف في العراق تصاعد خلال الثلاثة أشهر الماضية، علاوة على زيادة عدد الناس المهجرين. وحسب قوله أن العنف الطائفي يُشكل "أحد أكثر التهديدات الخطيرة للأمن وعدم الاستقرار في العراق." وأضاف بأن عدد الهجمات الأسبوعية ارتفع نحو 15% خلال الأشهر الثلاثة الأخيرة. كما ازدادت الإصابات العراقية نحو 51%.

على أي حال، ذكر الجنرال وليم كالدويل المتحدث الرسمي للقيادة الأمريكية أن العنف انتشر إلى مناطق خارج تركيز "عملية إلى الأمام"- العملية الأمنية في بغداد التي تضم 12 ألف من الجنود الأمريكيين والعراقيين.

     وفي نفس الوقت قال الجيش الأمريكي أن المقاتلين العراقيين قتلوا سبعة من رجال الخدمة لدى الجيش الأمريكي وجرحوا العشرات منهم خلال ألـ 48 ساعة الماضية على مستوى العراق. كما قتُل 25 جندي أمريكي في العراق منذ بداية هذا الشهر، حسب ي بي سي.

     وفي تطور منفصل، ستبدأ قوات الأمن العراقية حملة مكثفة ضد المليشيات الطائفية في ثاني أكبر مدن العراق- البصرة- خلال الأيام القليلة القادمة. ورغم أن البصرة لا تواجه عنفاً على شاكلة بغداد، يقول الرسميون في المحافظة أنهم يريدون إيقاف حالات القتل وهجمات المورتر على المناطق المدنية في المدينة.           

مممممممممممممممممممـ

* Iraqis ring Baghdad with trenches, Aljazeera.com- 15 September, 2006.

لماذا لا يدرك الأمريكي أن ثمن الريادة والقيادة يمكن أن يُسدّد بالدماء، ما دامت ريادة أمريكا وقيادتها تنهض في قسط كبير منها على سفك الدماء... دماء الآخرين؟

سراب الإدعاء بالنصر

مقابلة مع بريجنسكي

الجزء الثاني

س: أعلنت إدارة البيت الأبيض أن العراق صار الجبهة المركزية للحرب على الإرهاب. وهكذا بدلاً من نثر بذور الديمقراطية يصبح العراق قوة جذب للإرهابيين الجدد. كيف يمكن للولايات المتحدة أن تتخلص من الشرك الذي خلقته بنفسها؟

ج: علينا أن لا نهرب أولا أن نحاول إعلان النصر الذي يعني جوهرياً السراب. علينا أن نناقش الأمور بجدية مع العراقيين بشأن الاتفاق على ترتيب مشترك لانسحاب القوات المحتلة وتحديد الوقت بصورة مشتركة. ذلك أن وجود هذه القوات تزيد من حركة المتمردين (المقاومة). وعندئذ سنجد أن القادة العراقيون الذين يوافقون على الانسحاب خلال سنة أو نحوها يتصرفون باعتبارهم سياسيين ينوون البقاء هناك.أما هؤلاء ممن يستجدوننا عدم الانسحاب فمن المحتمل أن يتركوا البلد ويعودوا معنا عندما نغادر العراق. وهذا أيضاً يوفر لنا مؤشراً لمعرفة حقيقة التأييد الذي يحظى به السياسيون العراقيون.

س: ألا يترك مثل هذا الانسحاب السريع الفوضى وراءه؟

ج: على الحكومة العراقية عندئذ دعوة كافة دول الجوار الإسلامية بما فيها باكستان والمغرب لعقد مؤتمر بكيفية تحقيق الاستقرار للبلد. وهنا ستقدم الأغلبية المساعدة الممكنة. وعندما تترك الولايات المتحدة البلاد يجب الدعوة لعقد مؤتمر للدول المانحة التي لها مصلحة من إصلاح الاقتصاد العراقي، بخاصة إنتاج النفط. وهذا محل اهتمام شديد لكل من أوربا والشرق الأقصى.

س: لكن مؤتمر المانحين سينعقد في الخريف على أي حال؟

ج: نعم، ولكن أشك أن هذا المؤتمر سيخلق الكثير من الحوافز طالما أن جنود الولايات المتحدة متواجدون على أرض العراق لمدة غير معلومة. بالمناسبة هذا ليس كلامي فقط، يل يتطابق حرفياً، في الغالب، مع مقترحات مستشار الأمن العراقي الجديد.

س: المعارضون للانسحاب الأمريكي السريع سيحتجون بأن الصراع الطائفي بين المذهبين (الإسلاميين) سيتصاعد ويزداد العنف أكثر مما هو حاصل حالياً.

ج: أن أي شخص يمتلك قدرا من المعلومات التاريخية بشأن جيوش الاحتلال يعرف أن هذه القوات المحتلة ليست فعالة جداً في كبح ردود الفعل المضادة تجاهها: المقاومة، التمرد، حركات التحرير الوطنية، أو أي تسمية أخرى.. كما أنهم أجانب لا يفهمون البلد. هذا هو الوضع الذي نحن في داخله. الأكثر من ذلك هناك الحلقة المفرغة التي تسقط فيها جيوش الاحتلال. فمهما التزمت هذه الجيوش بالمهنية العسكرية يمكن أن تقع في فخ الإرباك والممارسات العنيفة ضد السكان المدنيين مما يزيد بدوره قوة المقاومة. أن العراقيين يمكنهم التعامل مع العنف المذهبي في بلدهم على نحو أفضل بكثير من الأمريكيين الذين جاءوا من بعد آلاف الكيلومترات.

س: إذن لا بد من انسحاب هذه القوات حتى ولو في ظل احتمال تصاعد العنف؟

ج: العراقيون ليسوا بدائيين ولا يحتاجون إلى وصاية من الاستعمار الأمريكي لحل مشاكلهم.

س: من الناحية الواقعية، ألا يقلق الرئيس من احتمال فشل العراق ليصبح بلداً ديمقراطياً كما هو يتخيل فيا لو تركت الولايات المتحدة العراق؟

ج: هذا مؤكد جداً. لذلك ففي كل محاولاته يدعي النصر وفق مفهومه الذي هو محض سراب.

س: هل أنت متأكد من إمكانية منع حصول حرب أهلية دينية (مذهبية)؟

ج: بالطبع لا أستطيع أن أكون متأكداً. ولكن هل كان ديغول متأكداً عندما قرر أنه أكثر منفعة لفرنسا إنهاء الحرب في الجزائر؟ في حين كان كل شخص حوله يحذّره من العواقب الوخيمة لقراره.

س: ألا ترى أن هذا الصراع الديني (المذهبي) سوف يُشعل المنطقة كلها؟

ج: العكس تماماً. كلما أطلنا بقاؤنا زاد احتمال إشعال المنطقة. الحقيقة هي أننا بقينا هنا ثلاث سنوات والحالة هي اليوم أسوأ مما كانت في ذلك الوقت. منطقياً، على الأقل، هناك بعض الأدلّة التي تُدعم فرضيتي.

س: قدّم بوش للعالم "محور الشر". أليس هذا طريقة سهلة جداً لقيامه بالهجوم على الجزء الأقل خطورة من هذا المحور؟

ج: نعم، العراق لم يكن خطراً. يظهر أن كوريا الشمالية وإيران يتخذان موقفاً حذراً جداً في حساباتهما.على أي حال، لإيران تاريخ طويل وله حق أن يلعب دوراً في المنطقة. تخميني هو أن إيران ستجد نوعاً من التكييف مع بقية العالم، على الأقل، أسهل للتحقيق من كوريا الشمالية.

س: إذا فشلت المفاوضات مع إيران، هل ستتدخل الولايات المتحدة الأمريكية عسكرياً؟

ج: هناك بعض الأعضاء من الإدارة (إدارة بوش) يُحبذون ذلك. على أي حال، وحسب التجربة العراقية، أرى أن الاحتمال الأكبر أن تُبادر الحكومة الأمريكية، بالتعاون مع الحلفاء، فرض مقاطعة فعالة على إيران. وهذه تتطلب عندئذ بضع سنوات قبل المبادرة بمخاطرة الحرب.س: ماذا ستكون عاقبة هذا الهجوم؟

ج: في هذه الحالة، تتوفر للإيرانيين عدداً من الخيارات المفتوحة: تصعيد عدم الاستقرار في العراق والجزء الغربي من أفغانستان، تفعيل حزب الله في لبنان، قطع إمدادات النفط، إلحاق أضرار بإنتاج النفط السعودي وتهديد مرور ناقلات النفط في مضيق هرمز، مع ما يترتب على ذلك من عواقب مدمّرة على الاقتصاد العالمي. أنهم يستطيعون أيضاً التعجيل بإنتاج أسلحة الدمار الشامل. وعند ذاك من المحتمل جداً أن يقود هذا إلى تجديد وتكثيف متصاعد وشامل للهجمات العسكرية- حلقة مفرغة.

س: قلت أن الولايات المتحدة بحاجة إلى تعميق التشاور وتبادل الآراء والنصائح مع الغرب لتجنب المنظور غير الواقعي تجاه العالم. وحتى أوربا، هل هي في موقف مناسب للمشاركة وتقديم النصائح؟

ج: في " الشرق الأوسط" تغوص الولايات المتحدة (بشكل غير واع/ مقصود) نحو ممارسة دور القوة الكولونيالية.. تكرار التجربة الأوربية القاسية. أن الترابط بين المصالح الذاتية والشعور الإيماني بأداء رسالة تبشيرية والتجاهل المتعجرف.. كلها قادت إلى ما تفعله أمريكا لغاية الوقت الحاضر. ولأن بريطانيا وفرنسا لهما نفس التجربة في الماضي، من هنا تشعران على نحو أفضل من أن مسيرة أمريكا في "الشرق الأوسط" تشكل خطئاً سياسياً. وفي الأمد الطويل، تقود هذه المسيرة إلى مخاطر لأمريكا نفسها. أما في الأجل القصير فإنها توقع أضراراً بالمبادئ الأمريكية وأيضاً شرعية ممارساتها ومصداقيتها.

س: هل تعتقد أن هذا النوع من النصيحة يقوم رئيس وزراء بريطانيا بإرسالها إلى بوش؟

ج: هذا ما هو مطلوب أن يفعله. لكن أرى أن البريطانيين اتخذوا قرارهم بعد أزمة السويس عام 1956 أن لا يصطدموا أبداً مع سياسة الولايات المتحدة..

س: هناك خوف في أوربا أن بوش قد يعود إلى ممارساته الفردية للعمل بحرية في مجال السياسة الخارجية؟

ج: عند ذاك يحتاج إلى معجزة لتحقيق سراب النصر. وهذا سيتراجع على نحو أبعد. أنه بالضبط كالحالة التي حصلت للسوفيت الذين اعتادوا على الإصرار بأن انتصار الاشتراكية يلوح في الأفق، دون الانتباه إلى حقيقة أن هذا الأفق هو خط خيالي يبتعد أكثر كلما اقتربت منه. الأكثر من ذلك أنه خلال سنتين ونصف السنة يخرج من الرئاسة. وليس هناك من يريد بعده احتضان صرخات الحرب وممارسة الديموغائية التي حصلت على مدى السنوات الثلاث الماضية.

س: هل هناك أي ظرف يمكن من خلاله أن تخسر الولايات المتحدة تفوقها السياسي الحالي؟

ج: يحتاج المرء فقط الاستمرار في السياسات الحالية، وأيضا أن لا يستجيب في المستقبل استجابة قوية للمشكلات المتزايدة لعدم المساواة في العالم. نحن الآن نتعامل مع الجنس البشري وهم يمارسون السياسة على نحو أكثر فعالية مقارنة بالماضي. وهذا يدعو إلى استجابة جماعية من الغرب للمظالم التي يعانون منها.

س: هل أن طلبك القضاء على عدم المساواة في العالم يختلف عن الطلب المخادع لـ بوش: تحرير العالم من الشر؟

ج: الوصول إلى المساواة سيكون في الواقع هدفاً خادعاً. الحد من عدم المساواة في عصر التلفزيون والانترنت سيكون سياسة ضرورية. نحن ندخل مرحل تاريخية، حيث أن الناس في الصين والهند، بل أيضاً في النيبال، في بوليفيا أو فنزويلا أصبحوا لا يتحملون التفاوت في الظروف الحياتية الإنسانية. وهذه يمكن أن تشكل خطراً جماعياً. علينا أن نواجهه في العقود القادمة.

س: أنت تُسميها "اليقظة السياسية العالمية."؟

ج: نعم، وهي من الناحية الجوهرية مشكلة مستمرة، لكنها حالياً على مستوى العالم، بعد أن تفجرت في أعقاب الثورة الفرنسية. ففي خلال القرن التاسع عشر انتشرت في أنحاء أوربا وجزءاً من غرب أمريكا. وصلتْ إلى اليابان في القرن العشرين، وأخيراً في الصين. الآن تنتشر في بقية العالم.

س: العالم الإسلامي أيضاً؟

ترجمة د.عبد الوهاب حميد رشيد

* Victory Would be a Fata Morgana, Spiegel Interview with Zbigniew Brezinski,

يلعب الضمير دور المدعي والشاهد والقاضي

مقابلة مع زبيغنيو بريجنسكي- مستشار الأمن القومي الأميركي الأسبق خلال ولاية الرئيس جيمي كارتر ( 1976 – 1980) وحاليا عضو مجلس أمناء مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في واشنطن CSIS) وأستاذاً للسياسة الخارجية بجامعة «جونز هوبكنز».، ومعلوم أن بريجنسكي يعتبر في الوسط الأكاديمي الأميركي والعالمي. وفي عواصم القرار الكبرى. أحد أعلى المراجع والخبرات في ميدان العلاقات الدولية. والفكر الاستراتيجية والجيوسياسي.

      وقد أصدر بريجنسكي :( الإخفاق الكبير) و ( لوحة الشطرنج ) وكتابه الاختيار-- الذي ترجم أخيرا الى العربية .

 يطرح بريجنسكي المعضلات التي تواجه الولايات المتحدة وهي تمسك بالعالم، ويحدد مجالاتها وأبعادها: معضلة الأمن العالمي، ومعضلة الأمن القومي، ومعضلات الاضطراب العالمي الجديد، ومعضلات إدارة الأحلاف، ومعضلات العولمة، ومعضلات الديمقراطية المهيمنة.

لماذا لا يدرك الأمريكي أن ثمن الريادة والقيادة يمكن أن يُسدّد بالدماء، ما دامت ريادة أمريكا وقيادتها تنهض في قسط كبير منها على سفك الدماء... دماء الآخرين؟

وراء توريط السوفييت في أفغانستان، ثمّ إطلاق تلك الصناعة الجهادية التي أعطت الطالبان والأفغان العرب وأسامة بن لادن... وتتمة المسمّيات والأسماء التي تقضّ مضجع أمريكا اليوم!

هو الذي استدرج السوفييت ودفعهم إلى خيار التدخّل العسكري، وذلك بعد انكشاف مخططات المخابرات المركزية الأمريكية لتنظيم انقلاب عسكري في أفغانستان.

تلك العملية السرّية كانت فكرة ممتازة. وكانت حصيلتها استدراج الروس إلى المصيدة الأفغانية، في يوم عبور السوفييت الحدود رسمياً، كتبت مذكرة للرئيس كارتر أقول فيها ما معناه: الآن لدينا الفرصة لكي نعطي الإتحاد السوفييتي حرب فيتنام الخاصة به".

يندم أيضاً على دعم الأصولية الإسلامية وما أسفر عنه ذلك الدعم من تدريب وتسليح إرهابيي المستقبل؟ بريجنسكي: "ما هو الأكثر أهمية من وجهة تاريخ العالم، الطالبان أم سقوط الإمبراطورية السوفييتية؟ بعض الهائجين الإسلاميين، أم تحرير أوروبا الشرقية ونهاية الحرب الباردة"؟

ولكن ألا يُقال ويُعاد القول إنّ الأصولية الإسلامية تمثّل اليوم خطراً عالمياً؟ يردّ بريجنسكي: "كلام فارغ!"، قبل أن يتابع: "يُقال لنا إنه ينبغي على الغرب اعتماد سياسة متكاملة تجاه النزعة الإسلامية. هذا غباء: لا توجد إسلامية عالمية. فلننظر إلى الإسلام بطريقة عقلانية لا ديماغوجية أو عاطفية. إنه الدين الأوّل في العالم، وثمة 1.5 مليار مؤمن. ولكن ما هو الجامع بين أصوليي المملكة العربية السعودية، والمغرب المعتدل، والباكستان العسكرية، ومصر المؤيدة للغرب أو آسيا الوسطى العلمانية؟ لا شيء أكثر ممّا يوحّد بلدان الديانة المسيحية".

لماذا لا يدرك الأمريكي أن ثمن الريادة والقيادة يمكن أن يُسدّد بالدماء، ما دامت ريادة أمريكا وقيادتها تنهض في قسط كبير منها على سفك الدماء... دماء الآخرين؟

سراب الإدعاء بالنصر

     مقابلة مع بريجنسكي

الجزء الأول:

س: يُقارن الرئيس بوش خطورة الإرهاب مع خطورة الحرب الباردة. كرر أيضاً مقولة "الشعب في حالة حرب" وأنه يقبل فقط بـ "النصر النهائي".. هل هو مصيب أم أنه يستخدم لهجة مبالغ فيها؟

ج: أنه أساساً على خطأ، سواء كان يستخدم عن قصد أسلوب الزعيم الدهمائي (المهيج) demagoguery أو ببساطة يُعاني من جهل في التاريخ. كنت على مدى أربعة أعوام مسؤولاً عن تنسيق الاستعداد الأمريكي للرد في حالة هجوم نووي على البلاد. ويمكنني التأكيد أن حرباً نووية شاملة بين الولايات المتحدة وبين الاتحاد السوفيتي كانت ستؤدي إلى موت 160— 180 مليون شخص خلال 24 ساعة. عندما يزن شخص ما الحرب بشكل أعمى، خيالي، عندئذ سيتجه عقله نحو تشويه الحقيقة distortion والمبالغة فيها.

     بعد الهجوم الياباني على بيرل هابربر عام 1941 كانت الولايات المتحدة متقدة النشاط والعزم. وخلال أربعين سنة من الحرب الباردة تميزت بالصبر والتروي. لم يحصل في أي من الفترتين أن نشر رئيس أمريكي على الملأ الخوف والرعب كجزء أساس من رسالته للشعب، وعلى نقيض ما هو حاصل الآن. وفي سياق خطاباته الفضفاضة غير المترابطة، يخلق الرئيس حالياً مناخاً من الرعب باتجاه تدمير القيم الأخلاقية وتحريف السياسة الأمريكية.

س: أليس الخوف من وقوع الأسلحة النووية بيد الإرهابيين مسألة طبيعية؟

ج: من المؤكد أن هذا المفهوم لا يبتعد عن الحقيقة كثيراً. ولكن من جهة أخرى لسنا في مواجهة مع مخزون السلاح النووي السوفيتي. لا أعني التقليل من خطورة فرد أو مجموعة من الإرهابيين، لكن حجم الدمار بين الحالتين لا يمكن أن تكون محل مقارنة.

س: تقود بعض المناقشات في الولايات المتحدة، بل وفي أوربا إلى الانطباع بأن الإسلام المتطرف حلَّ محل الاتحاد السوفيتي وأن قدراً من الحرب الباردة لا زالت مستمرة.

ج: ظهر الإسلام الراديكالي في بعض الدول وليس كلها. وهذه اللفظة تعتبر مبهمة. يجب أن يؤخذ بجدية لكنه لا زال يشكل خطراً إقليمياً يسود في الغالب منطقة "الشرق الأوسط" وفي بعض الحالات شرق المنطقة. وفي كل هذه المناطق لا يشكل أغلبية.

س: أليس تراكم الخوف استجابة صحيحة؟

ج: علينا صياغة سياسة لهذه المنطقة تساعدنا على تعبئة أصدقاءنا. فقط من خلال تعاوننا معهم نستطيع في النهاية تصفية هذه الظاهرة. هناك مسألة متناقضة: خلال الحرب الباردة، توجهت سياستنا نحو توحيد الأصدقاء وتفريق الأعداء. لسوء التقدير أن أساليبنا التكتيكية اليوم- متضمنة لهجة نزاعة لنشر الذعر بشأن الإسلام الإرهابي Islam phobic language- تتجه نحو توحيد أعدائنا وإلى نفور أصدقائنا.

س: إذن فهي لهجة تتسم بالمبالغة تضع بن لادن في موازاة ماو (و) ستالين؟

ج: صحيح. وهذا ما هو حاصل بالضبط: تشويه الحقيقة. أن بن لادن ليس أكثر من قاتل مجرم، وليس من الصواب أن يُرفع قدره دولياً إلى مصافي قائد عظيم في سياق حركة دينية ظاهرية. وكل ذلك لخلق مبررات إحداث التحويل السياسي والتغيير الاجتماعي.

س: هل ترى حصول أي تقدم في الحرب على الإرهاب خلال الخمس سنوات الماضية؟

ج: نعم ولا. أضرب على الخشب (مثال لإبعاد الحسد! وهنا ربما للسخرية من التقدم في الحرب على الإرهاب). لم يتكرر فعل إرهابي في الولايات المتحدة- كما حصل في لندن مؤخراً- وربما يعود ذلك جزئياً إلى الإجراءات المانعة التي اتخذتها الحكومة. هناك كذلك نمو متصاعد في إدراك النخبة المعاصرة في العالم الإسلامي بأن الإرهاب الإسلامي يشكل تهديداً لهم أيضاً- لكن هذه العملية بطيئة. الأكثر من ذلك أن هذه العملية عُوقتْ مع غزونا للعراق، مما صاعد بشدة وسرعة عالية العداء في العالم الإسلامي تجاه الولايات المتحدة. موقفنا غير المبالي والغامض تجاه الصراع الفلسطيني الإسرائيلي هو أيضاً سبب هام للعداء ضد الولايات المتحدة. كل هذه العوامل تساعد على الإرهاب.